Pourquoi la droite a mis l'égalité du mariage et les droits LGBTQ sur le bulletin de vote

Les défenseurs du mariage homosexuel ont exprimé leur inquiétude lundi après que les juges de droite de la Cour suprême, Clarence Thomas et Samuel Alito, aient lancé une nouvelle attaque contre une décision historique de 2015 qui avait été
salué comme un «triomphe transformateur» pour l'égalité du mariage et les droits des LGBTQ.

L'attaque est survenue lorsque la cour suprême a refusé d'entendre un appel de Kim Davis, un ancien greffier du comté du Kentucky qui
refusé, après le Obergefell c. Hodges et. Al. décision, de délivrer des certificats de mariage homosexuel citant ses croyances religieuses.

Dans un
déclaration (pdf) accompagnant le rejet de l'appel de Davis, écrite par Thomas et rejoint par Alito, les juges disent: "Davis a peut-être été l'une des premières victimes du traitement cavalier de la religion par cette cour Obergefell décision, mais elle ne sera pas la dernière. "

La "pétition rappelle brutalement les conséquences de
Obergefell», ont-ils ajouté.

«En choisissant de privilégier un droit constitutionnel nouveau par rapport aux intérêts de la liberté religieuse explicitement protégés dans le premier amendement», écrivaient Thomas et Alito, «la cour a créé un problème qu'elle seule peut résoudre. Jusque-là,
Obergefell continuera d'avoir des «conséquences ruineuses pour la liberté religieuse». "

L'opinion a été vivement critiquée par James Esseks, directeur de l'American Civil Liberties Union LGBT and HIV Project.

"Il est consternant que cinq ans après la décision historique
Obergefell, deux juges considèrent toujours les couples de même sexe moins dignes de se marier que les autres couples », a déclaré Esseks.

"Lorsque vous faites un travail au nom du gouvernement – en tant qu'employé ou entrepreneur – il n'y a pas de permis de discriminer ou de renvoyer des gens parce qu'ils ne répondent pas aux critères religieux. Notre gouvernement ne pourrait pas fonctionner si tout le monde qui s'occupe des affaires du gouvernement choisissez leurs propres règles », a déclaré Esseks.

L'avocat et militant des droits des trans, Chase Strangio, a averti que les commentaires d'Alito et Thomas pourraient signaler une large attaque contre la communauté LGBTQ.

"L'attaque contre l'égalité du mariage fera partie d'une vague plus large qui comprend également la criminalisation des soins de santé trans, la formulation d'un droit constitutionnel pour les personnes cis de ne pas partager d'espace avec les personnes trans, l'attaque contre notre existence même", a déclaré Strangio, ajoutant: "Nous devons nous battre."

Selon Tim Holbrook, professeur à la faculté de droit de l'Université Emory, le choix des mots dans l'opinion de Thomas et Alito envoie "un signal aux législatures des États pour contester Obergefell, au moins pour des raisons de liberté religieuse. "

Dans son éditorial à
CNN, Holbrook a averti que "de tels efforts pourraient être couronnés de succès", et a poursuivi:

Cela signifie-t-il que l'égalité du mariage sera annulée? Ce n'est peut-être pas le cas. Au lieu de cela, les juges, avec la déclaration du juge Thomas et d'Alito en avant-première, peuvent prévoir des exceptions radicales à la liberté religieuse à l'égalité du mariage. Le tribunal peut également réduire les droits d'accompagnement, comme l'adoption et permettre aux couples de même sexe d'être nommés parents sur les certificats de naissance. Il serait également problématique, voire impossible, pour le tribunal d'éliminer les mariages existants entre couples de même sexe. Cela peut rester la main du tribunal dans une certaine mesure.

"Néanmoins", a ajouté Holbrook, "l'égalité du mariage peut être menacée".

Le fait que le Sénat contrôlé par les républicains est sur le point de bouger "
à toute vapeur »- Les infections au Capitol Hill Covid-19 soient damnées – avec des audiences de confirmation la semaine prochaine pour la juge Amy Coney Barrett, qui, selon les militants progressistes, constitue une menace pour les soins de santé, la justice reproductive et les droits des LGBTQ.

"Amy Coney Barrett a ouvertement prétendu avoir des vues similaires à (feu le juge de la Cour suprême Antonin) Scalia, que Thomas et Alito diffusent avec cette opinion", a déclaré le président du HRC, Alphonso David.
déclaration lundi.

"Ce fait, ainsi que les liens de Barrett avec des groupes extrémistes anti-égalité qui visent à criminaliser les relations LGBTQ aux États-Unis et à l'étranger", a déclaré David, "montre que Barrett ne fera qu'encourager ces opinions extrémistes anti-égalité devant le tribunal."