Au cours des années 1980, les journalistes politiques se sont fortement concentrés sur la relation entre le président républicain conservateur Ronald Reagan et le président libéral de la Chambre démocrate Tip O’Neill – soulignant que malgré tous leurs désaccords, ils s’aimaient sincèrement et ont réussi à trouver un terrain d’entente. Une telle alliance est difficile à imaginer dans l’Amérique profondément divisée des années 2020. Le mot «tribalisme» a souvent été utilisé pour décrire les profondes divisions politiques et sociales des États-Unis, mais dans un essai / article de réflexion pour The Atlantic, le psychologue social Jonathan Haidt soutient que les divisions des États-Unis sont encore pires que le tribalisme.
Haidt utilise l’histoire de Babel dans l’Ancien Testament pour décrire l’Amérique moderne dans son article, qui a été publié le 11 avril. Et il ne le pense certainement pas dans le bon sens.
« L’histoire de Babel est la meilleure métaphore que j’ai trouvée pour ce qui est arrivé à l’Amérique dans les années 2010 et pour le pays fracturé que nous habitons maintenant », explique Haidt. « Quelque chose s’est terriblement mal passé, très soudainement. Nous sommes désorientés, incapables de parler le même langage ou de reconnaître la même vérité. Nous sommes coupés les uns des autres et du passé.
Haidt poursuit: «Il est clair depuis un certain temps maintenant que l’Amérique rouge et l’Amérique bleue deviennent comme deux pays différents revendiquant le même territoire, avec deux versions différentes de la Constitution, de l’économie et de l’histoire américaine. Mais Babel n’est pas une histoire de tribalisme ; c’est une histoire sur la fragmentation de tout. Il s’agit de l’éclatement de tout ce qui semblait solide, de l’éparpillement de gens qui avaient été une communauté. C’est une métaphore de ce qui se passe non seulement entre le rouge et le bleu, mais à gauche et à droite, ainsi qu’au sein des universités, des entreprises, des associations professionnelles, des musées et même des familles.
La technologie, déplore Haidt, a joué un rôle majeur dans la «fragmentation» des États-Unis
« Historiquement, les civilisations se sont appuyées sur le sang, les dieux et les ennemis partagés pour contrer la tendance à se séparer à mesure qu’elles grandissent », note Haidt. « Mais qu’est-ce qui maintient ensemble des démocraties laïques vastes et diverses telles que les États-Unis et l’Inde, ou, d’ailleurs, la Grande-Bretagne et la France modernes? »
Haidt ajoute : « Les spécialistes des sciences sociales ont identifié au moins trois forces majeures qui lient collectivement les démocraties prospères : le capital social – des réseaux sociaux étendus avec des niveaux élevés de confiance – des institutions solides et des histoires partagées. Les médias sociaux les ont affaiblis tous les trois.
Au fur et à mesure que les plateformes de médias sociaux comme Facebook et Twitter ont évolué dans les années 2010, soutient Haidt, elles «ont formé les utilisateurs à passer plus de temps à jouer et moins de temps à se connecter» – et cela «a encouragé la malhonnêteté et la dynamique de la foule» ainsi que beaucoup d ‘«indignation» amplifiée.
Selon Haidt, « les médias sociaux ont à la fois amplifié et militarisé le frivole…. Ce n’est pas seulement la perte de temps et le manque d’attention qui comptent ; c’est l’effritement continuel de la confiance. Une autocratie peut déployer de la propagande ou utiliser la peur pour motiver les comportements qu’elle souhaite, mais une démocratie dépend de l’acceptation largement intériorisée de la légitimité des règles, des normes et des institutions. La confiance aveugle et irrévocable en un individu ou une organisation en particulier n’est jamais justifiée, mais lorsque les citoyens perdent confiance dans les dirigeants élus, les autorités sanitaires, les tribunaux, la police, les universités et l’intégrité des élections, alors chaque décision devient contestée ; chaque élection devient une lutte à mort pour sauver le pays de l’autre côté.
L' »ascendance » de l’ancien président Donald Trump à droite et le « grand réveil » de la gauche, ajoute Haidt, ont été encouragés par les médias sociaux – qui ont intensifié la politique de guerre culturelle et promu la « stupidité ». Selon Haidt, les «institutions clés de l’Amérique» sont devenues «plus stupides en masse» grâce à la militarisation des médias sociaux.
Haidt écrit : « Les pistolets à fléchettes des médias sociaux donnent plus de pouvoir et de voix aux extrêmes politiques tout en réduisant le pouvoir et la voix de la majorité modérée…. Les extrémistes politiques ne se contentent pas de tirer des fléchettes sur leurs ennemis ; ils dépensent une grande partie de leurs munitions à cibler les dissidents ou les penseurs nuancés de leur propre équipe. De cette façon, les médias sociaux immobilisent un système politique basé sur le compromis…. En donnant à chacun un pistolet à fléchettes, les médias sociaux délèguent tout le monde pour administrer la justice sans procédure régulière.
Haidt critique à la fois la gauche et la droite dans son essai, déplorant la montée de QAnon et du trumpisme à droite ainsi que ce qu’il considère comme de l’intolérance à gauche.
« Les démocrates ont également été durement touchés par la stupidité structurelle, bien que d’une manière différente », affirme Haidt. « Au sein du Parti démocrate, la lutte entre l’aile progressiste et les factions les plus modérées est ouverte et continue, et souvent, les modérés gagnent. Le problème est que la gauche contrôle les sommets dominants de la culture : les universités, les agences de presse, Hollywood, les musées d’art, la publicité, une grande partie de la Silicon Valley, ainsi que les syndicats d’enseignants et les collèges d’enseignement qui façonnent l’éducation de la maternelle à la 12e année. Et dans bon nombre de ces institutions, la dissidence possède été étouffé : lorsque tout le monde a reçu un pistolet à fléchettes au début des années 2010, de nombreuses institutions de gauche ont commencé à se tirer une balle dans le cerveau. »
Haidt termine son essai sur une note inquiétante, avertissant qu’à moins que les États-Unis ne trouvent de nouveaux moyens de « construire la confiance et l’amitié au-delà de la fracture politique », les choses ne feront qu’empirer.
« Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que le Congrès et les entreprises technologiques nous sauvent », affirme Haïti. « Nous devons changer nous-mêmes et nos communautés. À quoi ressemblerait la vie à Babel dans les jours qui ont suivi sa destruction ? Nous savons. C’est une période de confusion et de perte. Mais c’est aussi un moment de réflexion, d’écoute et de construction.
