Au milieu de l'incertitude économique, nous devrions doubler la production intérieure, en particulier dans l'agriculture.
Alors que la Grande-Bretagne se retrouve prise dans la réticule de l'escalade des guerres commerciales mondiales – confrontées à de nouveaux tarifs des États-Unis et à la navigation sur la dynamique complexe du commerce post-Brexit avec l'Union européenne, au milieu d'une grave incertitude économique, nous devrions doubler la production intérieure, en particulier dans l'agriculture. Cependant, au lieu de renforcer l'agriculture britannique pour nous protéger des marchés mondiaux volatils, notre classe politique et nos conseils locaux font exactement le contraire: étranglement des investissements, bloquant l'innovation et se souciant à Nimbys anti-croissance.
Nulle part, cela n'est plus honteux qu'à Norfolk, où les plans pour les fermes modernes et efficaces – des propositions qui auraient amélioré le bien-être animal, renforcé la sécurité alimentaire et la baisse des prix des denrées alimentaires – auraient été rejetés par un conseil clignoté et applaudi par le propre député anti-croissance du Labour, Terry Jermy.
Jermy prévient que l'industrialisation de l'agriculture britannique aurait un impact négatif sur l'environnement local, y compris sur la faune, ainsi que la provoquer le changement climatique, la pollution de l'eau et de l'air.
Permettez-moi d'être franc: ce genre de grandeur populiste et populiste est exactement pourquoi la Grande-Bretagne a du mal à se nourrir. C'est pourquoi nous importons encore près de la moitié de notre nourriture. C'est pourquoi les agriculteurs britanniques sont démoralisés et désinvestis – car au lieu d'être soutenus, ils sont bloqués.
Les faits: l'autosuffisance britannique est en chute libre
Selon la NFU, l'autosuffisance britannique en production alimentaire languit désormais à seulement 62% – un nombre qui continue de baisser. Dans le porc, la situation est encore pire. Les données Defra montrent que les ratios de production et d'approvisionnement du porc (62%) et de volaille (82%) sont en déclin, ce qui signifie que nous devenons de plus en plus dépendants des importations. Une grande partie des pays de l'UE ayant des normes de bien-être animal inférieures et un risque de maladie plus élevé.
En d'autres termes: nous rejetons les fermes britanniques essayant de faire les choses correctement – puis retournez et importez de la viande des pays qui le font pire.
Fermes rejetées, rejeté le bon sens
Les propositions de «Megafarm» de Norfolk n'étaient pas des usines grossières et cruelles. Il s'agissait d'investissements agricoles du 21e siècle – plus propres, plus efficaces et conçus pour améliorer le bien-être animal et réduire l'impact environnemental. Ils comprenaient des innovations dans la gestion du fumier, des émissions de transport inférieur, de meilleurs systèmes d'alimentation et des chaînes d'approvisionnement localisées.
Pourtant, malgré cela, les plans ont été frappés par le West Norfolk Council – célébrés par le député travailliste Terry Jermy, qui a fait carrière en faisant passer un champion de la campagne tout en faisant tout ce qui est en son pouvoir pour saboter l'investissement rural.
Sa rhétorique sur le «doute de casting» sur l'engagement du travail envers l'agriculture n'est pas seulement faible – c'est l'hypocrisie en action. Il a eu la chance de se tenir avec les agriculteurs. Au lieu de cela, il se tenait avec la foule anti-croissance averti la fourche. Sans parler même d'avoir le culot d'attaquer les plans pour les fermes solaires comme un risque de saper la sécurité alimentaire du pays, tout en s'opposant simultanément à l'expansion d'une ferme de 60 ans qui aurait amélioré l'autosuffisance tout en augmentant les normes de bien-être plus élevées.
C'était une décision embourbée dans l'ancien adage du nimbyisme classique. Les militants du climat de l'éco-warrior de Sustain ont raillé contre le «système extractif de la production alimentaire qui constitue une menace sérieuse pour la santé humaine». Jake White de WWF l'a décrit comme une «mégaform non durable», saluant le rejet comme une «victoire bien méritée». Le député de Nimby Jermy – l'a qualifié de «victoire pour les populations locales et l'environnement». Dans l'ensemble, une triste journée pour la croissance.
La demande de Cranswick a été refusée car elle n'aurait pas démontré le développement «n'aurait pas entraîner des effets indésirables significatifs sur les sites protégés». Tout cela malgré son objectif principal étant de produire plus de nourriture britannique selon des normes de bien-être plus élevées grâce au réaménagement des fermes existantes.
Le programme avait été confronté à 15 000 objections, dont 90% venaient de l'extérieur de la région. Les objections provenaient de Rome, de Lisbonne, de Calgary et de la Californie. Un exemple plaqué or de la folie de l'intégration dans le système de consultation de planification britannique.
La maladie est une véritable menace – et les Nimbys aggravent la situation
À travers l'Europe, la fièvre porcine africaine (ASF) continue de se propager, avec des épidémies en Italie, en Allemagne et en Europe de l'Est, martelant les troupeaux locaux et perturbant le commerce. La maladie des pieds et la bouche a connu une résurgence, avec des parties de l'Asie et de l'Afrique en alerte élevée. Un problème rendu de plus en plus prémonitoire auprès du gouvernement britannique interdisant récemment les importations de viande personnelles pour protéger les agriculteurs britanniques.
Si une épidémie majeure devait frapper à nouveau le Royaume-Uni – comme en 2001, lorsque 6 millions d'animaux ont été abattus et que l'économie a perdu 8 milliards de livres sterling – la dernière chose que nous voudrions est une dépendance excessive aux importations. Le tourisme, les économies rurales, les routes commerciales – toutes souffriraient. Et grâce à des décisions à courte vue comme celles de Norfolk, nous serions plus vulnérables que jamais.
Nous avons besoin de troupeaux domestiques solides, élevés selon les normes élevées, sur le sol britannique – pas une industrie creusée enchaînée par des formalités administratives et des névroses Nimby.
Parlons de fumier – et pourquoi vous devriez vous soucier
Oui, le fumier. Parce que le stockage durable du fumier est la clé pour améliorer la santé des sols, réduire le ruissellement et couper le carbone. Mais les données de l'UE montrent que les investissements de stockage de fumier diminuent – et la propre enquête du Royaume-Uni de Defra le confirme: les problèmes de planification sont l'un des principaux obstacles qui empêchent les agriculteurs de construire des magasins de suspension adéquats.
C'est vrai – les mêmes planificateurs qui disent que la «neutralité des nutriments» est une priorité bloque également l'infrastructure nécessaire pour gérer réellement les nutriments. Vous ne pouviez pas vous rattraper.
Pire encore, les règles de neutralité des nutriments – motivées par la pensée erronée et le performatisme environnemental – tiennent plus de 160 000 maisons au Royaume-Uni. Les agriculteurs ont reçu des exemptions controversées de zones vulnérables azotés, mais la pure incohérence de la politique de planification signifie que les agriculteurs ne peuvent pas investir dans l'infrastructure qui aiderait à résoudre le problème même que ces règles prétendent s'attaquer.
La farce phosphate: importer ce que nous gaspillons
Voici le botteur: Bien que nous importons plus de 170 000 tonnes de phosphore chaque année, principalement de pays comme la Russie, la Chine et le Maroc, nous permettons simultanément sur les nutriments précieux du fumier animal pour polluer nos rivières en raison d'un stockage et d'une gestion inadéquats. Ceci malgré 60% du phosphore trouvé dans les ingrédients du régime de volaille, avec seulement 10% digéré.
Par conséquent, pourquoi le ruissellement agricole, riche en phosphates, est considéré comme un contributeur majeur à la dégradation des rivières britanniques, conduisant à des proliférations d'algues et à la mort de la vie aquatique.
Au lieu d'investir dans l'infrastructure pour recycler ce nutriment par une digestion anaérobie pour le biocarburant ou en tant qu'engrais, la planification des restrictions et les objections Nimby étouffent les progrès. C'est un cycle ridicule d'importation de ce que nous avons déjà et de le gaspiller en raison de l'inertie bureaucratique.
L'essentiel: la planification est brisée et les Nimbys anti-agrandis
Ce que nous voyons est un échec systématique du leadership politique et de la planification. Des députés comme Terry Jermy parlent d'un grand jeu, mais quand il s'agit de défendre des emplois ruraux et de la nourriture britannique, ils se plient comme des meubles à gazon bon marché.
Mais qui paie le prix? Les consommateurs britanniques sont restés avec une hausse des prix et des importations inférieures. Les agriculteurs britanniques ont nié les outils et les autorisations pour grandir et prospérer. Les communautés rurales britanniques ont nié les investissements, les emplois et le dynamisme économique.
Retour les agriculteurs pas les bloqueurs
L'agriculture britannique n'a pas besoin d'un autre conseiller timide se cachant derrière une politique de planification – il a besoin d'une révolution de Yimby armée d'une prise de boue et d'un sentiment d'urgence.
Oui aux granges intelligentes et à la viande locale. Oui aux normes de protection sociale modernes qui battent tout ce que nous importons. Oui pour un bon stockage de suspension – non pas parce qu'il est joli, mais parce que la prétention de nutriments disparaît si vous bloquez un hangar est un fantasme de blob bureaucratique de pointe.
Et oui – bruyamment – de fausser les députés qui préfèrent faire la une des journaux dans la presse locale sur la sécurité alimentaire. Et bizarre les conseillers qui traitent la campagne comme un musée organisé pour les retraités à triple verrouillage – qui n'ont rien de plus que de fortes opinions de croissance qui facilitent le déclin national géré.
Ce n'est plus un simple débat politique. C'est une farce. Nous importons des phosphates, nous obligeons les agriculteurs à vider, interdisant les infrastructures dont ils ont besoin, puis nous nous demandons pourquoi nos rivières sont pleines et les prix de la viande deviennent de plus en plus chers.
N'oubliez pas que les Nimbys anti-agrandir ne sont pas des gardiens de la campagne – ils sont ses entrepreneurs. Alors oui – il est temps de choisir un côté. Êtes-vous avec les personnes cultivant la nourriture, gérez les terres et investissez-vous dans une Grande-Bretagne sûre et durable? Ou êtes-vous toujours des conseillers enracinants qui pensent qu'un hangar de poulet est la fin de la civilisation.
Parce que si tel est votre idée de progrès – ne soyez pas surpris quand il ne reste rien dans l'assiette que de la viande étrangère, des normes de bien-être étranger et le goût amer d'un pays qui a oublié comment se nourrir.
