«  Pourquoi le Sénat américain est si brisé  »: le vœu de Manchin de préserver l’obstruction systématique met en péril les droits de vote – et bien plus

Le sénateur démocrate Joe Manchin de Virginie-Occidentale a réitéré mercredi soir son opposition à l’abolition – voire à l’affaiblissement – de l’obstruction législative de 60 voix, une position qui pourrait mettre en péril les espoirs de son parti d’adopter une législation populaire pour protéger les droits de vote, réformer le système d’immigration inhumain des États-Unis. , augmenter le salaire minimum fédéral, et Suite.

Dans un éditorial pour le Washington Post, Manchin a décrit la règle archaïque du Sénat comme un « outil critique » pour soutenir « notre forme démocratique de gouvernement » et a déclaré qu ‘ »il n’y a aucune circonstance dans laquelle je voterai pour éliminer ou affaiblir l’obstruction systématique ».

La caractérisation par Manchin du seuil de 60 voix va directement à l’encontre de l’argument des progressistes – et d’un nombre croissant de démocrates conservateurs – selon lequel la règle menace la démocratie en donnant au parti minoritaire un pouvoir démesuré de tanker des projets de loi soutenus par une majorité de membres du Congrès et des pans du public américain.

Dans un Sénat étroitement divisé, l’existence de l’obstruction systématique sous sa forme actuelle donne également à des sénateurs isolés comme Manchin et le sénateur Kyrsten Sinema (D-Ariz.) – un autre ardent défenseur de l’obstruction systématique – un levier important pour influencer la législation.

« Joe Manchin représente un État qui représente 1/22 de la population californienne et 92% de blanc, mais il peut à lui seul bloquer les politiques soutenues par 70 à 80% des Américains », c’est noté Ari Berman de Mère Jones. « C’est pourquoi le Sénat américain est si brisé. »

Manchin a affirmé dans son éditorial qu’il existe un « soutien bipartisan » à bon nombre des principales priorités du Parti démocrate – y compris les investissements dans les infrastructures et certaines des réformes du droit de vote proposées dans le For the People Act – et a exprimé son scepticisme quant à l’utilisation de l’obstruction systématique. processus de réconciliation pour passer des factures de dépenses importantes sans avoir besoin du soutien républicain.

Mais Manchin n’a pas spécifiquement expliqué comment les démocrates du Sénat peuvent convaincre au moins 10 républicains de soutenir une législation clé lorsqu’ils se sont opposés vocalement même aux éléments les plus élémentaires du paquet d’infrastructure récemment dévoilé par le président Joe Biden et ont rejeté la loi pour le peuple comme une « prise de pouvoir partisane ». . « 

« Manchin se prépare pour être M. Gridlock, » m’a dit Adam Jentleson, ancien membre du personnel du Sénat et fervent partisan de la réforme de l’obstruction systématique. « Il se met sur le crochet pour délivrer 10 votes du GOP sur tout. Quand il échouera, comme il le fera, il sera celui qui bloquera les politiques largement populaires qui améliorent la vie des gens et que les Démocrates doivent adopter pour détenir la majorité en 2022. »

L’éditorial de Manchin est venu alors que les démocrates de la Chambre continuent d’exprimer leur frustration face à l’obstruction systématique du Sénat, qui a transféré de nombreux projets de loi populaires adoptés par la Chambre dans un cimetière législatif de plus en plus encombré.

Après que le parlementaire du Sénat a décidé lundi que les démocrates pouvaient adopter des projets de loi de dépenses supplémentaires cette année grâce au processus de réconciliation budgétaire à l’épreuve de l’obstruction systématique, le représentant Ro Khanna (D-Calif.) tweeté que «ceci est une solution temporaire à un problème systémique».

« Assez d’obstacles procéduraux – abolissez simplement l’obstruction systématique », a ajouté Khanna, adoptant une position soutenue par un nombre croissant de sénateurs démocrates ces dernières semaines. La suppression de l’obstruction systématique nécessiterait le soutien de l’ensemble du caucus démocrate du Sénat et un vote décisif du vice-président Kamala Harris.

Le représentant Jim Clyburn (DS.C.), le troisième plus haut démocrate de la Chambre, a critiqué Manchin pour sa position sur l’obstruction systématique et la loi pour le peuple dans une interview avec HuffPost La semaine dernière.

« Je suis insulté quand il me dit qu’il est plus important de maintenir une relation avec la minorité au Sénat américain que de maintenir une relation avec la minorité d’électeurs en Amérique », a déclaré Clyburn. « C’est insultant pour moi. »

« Depuis quand [the minority party’s] les droits ont préséance sur vos camarades démocrates [Sen. Raphael] Warnock, qui a vu son état adopter des lois pour l’empêcher d’être réélu? « Clyburn a continué. » Et vous allez dire qu’il est plus important pour vous de protéger 50 républicains au Sénat que pour vous de protéger le siège de votre collègue démocrate au Sénat. Géorgie. C’est un tas de merde. « 

Alors que Mandchin a refusé de fléchir dans son opposition à l’élimination de l’obstruction systématique, il a récemment exprimé son soutien à la relance de l’obstruction systématique. Un tel changement représenterait une rupture dramatique par rapport à l’obstruction actuelle de non-présentation, qui permet aux sénateurs de faire obstruction à la législation en envoyant un courriel.

Le démocrate de Virginie-Occidentale n’a pas mentionné cette réforme potentielle dans son nouvel éditorial.

Ezra Levin, co-directeur exécutif du groupe de défense progressiste Indivisible, a exprimé l’espoir mercredi qu’en dépit de ses derniers commentaires, Manchin puisse encore être déplacé sur la question de l’obstruction systématique avec une organisation et une pression suffisantes.

« Mandchin a raison de dire que les réformes démocratiques bénéficient d’un large soutien bipartisan. Mais pas au Sénat », a déclaré Levin. « En fin de compte, il n’y a pas grand-chose de nouveau dans son éditorial – tout est bavard jusqu’à ce que le vote soit appelé. Comme tous les politiciens, il mettra le doigt dans le vent, et c’est à nous de changer le temps. »