« L’obsession du gouvernement britannique pour une réglementation légère pourrait coûter aux contribuables 27 milliards de livres sterling, ce qui est plus que les dépenses publiques annuelles en matière de protection sociale. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward.
Les prêts garantis par le gouvernement pendant la crise de Covid ont été une bouée de sauvetage pour de nombreuses entreprises. Environ 80 milliards de livres sterling ont été donnés à quelque 1,67 million d’entreprises par l’intermédiaire des principales banques de détail, notamment Barclays, HSBC, NatWest, Lloyds et autres.
Les prêts ont également été une aubaine pour les fraudeurs, car les contrôles de base en matière de prévention de la fraude et de diligence raisonnable n’ont pas été appliqués. Selon les premières estimations, quelque 27 milliards de livres sterling de prêts ont été frauduleusement garantis et ne seront probablement pas remboursés. Les escrocs ont récupéré le butin, dissous des entreprises et sont passés à des climats plus ensoleillés. Les forces de l’ordre pourraient-elles les attraper ?
La réponse du gouvernement est le projet de loi sur la notation (Coronavirus) et la disqualification des administrateurs (sociétés dissoutes), actuellement en cours d’examen au Parlement. Le projet de loi permet au secrétaire d’État, au département ou au séquestre officiel d’enquêter sur la conduite des anciens administrateurs des sociétés dissoutes, sans qu’il soit nécessaire de rétablir au préalable la société dans le registre tenu à la Companies House.
Il est peu probable que le projet de loi atteigne pleinement ses objectifs car le cadre juridique britannique régissant la création de sociétés est fondamentalement défectueux. N’importe qui de n’importe où dans le monde peut former une société à responsabilité limitée au Royaume-Uni. Companies House n’a pas de pouvoirs statutaires pour vérifier l’authenticité des administrateurs, des secrétaires et des adresses des sièges sociaux
Les entreprises privées n’ont besoin que d’un administrateur qui doit être une personne physique et un site Web du gouvernement indique que « les administrateurs n’ont pas à vivre au Royaume-Uni ».
Les entreprises publiques ont besoin d’au moins deux administrateurs, mais un seul d’entre eux doit être une personne physique. L’autre peut être une société écran située dans un paradis fiscal opaque où rien n’est connu du public sur les dirigeants d’entreprises.
Le droit britannique des sociétés autorise les actionnaires nominés et les administrateurs fictifs, c’est-à-dire qu’il permet aux véritables contrôleurs et bénéficiaires de dissimuler leur identité derrière des conseillers embauchés. Le gouvernement n’interdit pas cette pratique.
Les arrangements défectueux attirent les escrocs. Un exemple classique est celui de Magnolia Fundaction UK Ltd, une société liée à un gangster italien qui a déposé des informations personnelles en langue italienne. Une traduction anglaise a montré que le réalisateur a donné son nom était « The Chicken Thief »; l’occupation a été donnée en tant que « fraudeur », résidant à la « rue des 40 voleurs » dans la ville d’Ali Babba en Italie. Cela a été porté à l’attention des enquêteurs italiens plutôt que par des contrôles de la Companies House, qui pendant des années a accepté des documents contenant de fausses informations. Lorsqu’on lui a demandé d’agir, le secrétaire aux Affaires a déclaré au Parlement qu' »aucune mesure n’a été prise pour le moment contre les promoteurs et les dirigeants de Magnolia Fundaction UK Ltd pour avoir déposé des informations inappropriées en italien à la Companies House ».
Grâce à de simples vérifications, j’ai également découvert que la même personne et ses associés avaient formé Business Bank Italy Limited au Royaume-Uni. Ses actionnaires et administrateurs étaient pour la plupart originaires d’Italie, de Hongrie, de Saint-Marin et d’Espagne. Son site Web proposait au grand public des services de capital-risque, de gestion de patrimoine et de MasterCard prépayée.
Les sociétés enregistrées au Royaume-Uni comptent quelque 6,8 millions d’administrateurs et le gouvernement n’a aucune idée du nombre de noms et d’adresses d’administrateurs qui sont faux. Par conséquent, qui poursuivra-t-il et comment ? Des milliers d’entreprises britanniques ont des administrateurs, des personnes physiques et morales, dont les adresses se trouvent dans des juridictions offshore secrètes. Même s’ils sont localisés, il est impossible pour les agences gouvernementales d’appeler des ressortissants étrangers à rendre compte de fautes professionnelles au Royaume-Uni.
Le projet de loi suppose que les administrateurs informeraient les créanciers de leur intention de dissoudre la société et qu’une partie intéressée, telle qu’un créancier, ferait part de ses préoccupations au service d’insolvabilité au sujet des fraudes. Cela soulève la question de savoir pourquoi les escrocs suivraient le processus juridique. En outre, les sociétés peuvent être dissoutes par défaut de dépôt de comptes à la Companies House. De cette façon, toutes les formalités légales d’écriture aux créanciers sont contournées.
Le gouvernement espère également que les praticiens de l’insolvabilité agissant en tant qu’administrateurs et liquidateurs alertent le Service de l’insolvabilité des pratiques frauduleuses. Cela n’inspire pas beaucoup de confiance non plus. Il existe de nombreuses preuves pour montrer que l’industrie est corrompue. L’exemple le plus récent en est la débâcle concernant Silentnight, une entreprise poussée à l’insolvabilité par KPMG alors qu’elle cherchait des opportunités pour recruter de nouveaux clients prédateurs et augmenter ses bénéfices.
En juin 2018, le All Party Parliament Group on Fair Business Banking a publié le rapport Project Lord Turnbull. Il a documenté un certain nombre de fraudes bancaires qui ont volé à des innocents des entreprises, des maisons et des économies. À ce jour, aucun praticien de l’insolvabilité n’est venu signaler quoi que ce soit au Service de l’insolvabilité.
Même si le Service des Insolvabilités est alerté, ce n’est guère une organisation rapide. Carillion s’est effondré en janvier 2018 et malgré un rapport parlementaire très critique, aucun directeur, à ce jour, n’a été disqualifié.
L’obsession du gouvernement britannique pour une réglementation légère pourrait coûter aux contribuables 27 milliards de livres sterling, ce qui est plus que les dépenses publiques annuelles en matière de protection sociale. Un peu tardivement, le gouvernement tente d’apaiser les inquiétudes de la population en légiférant contre la fraude, qui a peu de chances d’atteindre ses objectifs. Cela ne s’accompagne d’aucune réflexion sur le rôle des idéologies de déréglementation qui permettent aux mécréants de créer des entreprises au Royaume-Uni. Le gouvernement a eu des années pour réformer la création d’entreprises, mais malgré de nombreuses promesses, il n’a pas réussi à le faire.
