Bien que les démocrates aient remporté le vote populaire lors de sept des huit dernières élections présidentielles aux États-Unis, seul un tiers des membres de la Cour suprême des États-Unis est composé de personnes nommées par des démocrates. Six des neuf juges ont été nommés par les présidents du GOP, y compris les trois personnes nommées par l’ancien président Donald Trump : le juge Brett Kavanaugh, la juge Amy Coney Barrett et le juge Neil Gorsuch.
La majorité républicaine de 6 voix contre 3 de la Haute Cour a frustré les démocrates en faisant tout, depuis l’annulation Roe c.Wade après 49 ans, à interdire le recours à la discrimination positive lors des admissions à l’université. En réponse, les démocrates ont fait diverses propositions, notamment augmenter le nombre de juges ou « remplir » la Cour et imposer des limites au mandat de la Cour suprême.
Le sénateur Sheldon Whitehouse (démocrate de Rhode Island), rapporte Suzanne Monyak de Bloomberg News, fait pression pour un projet de loi qui, s’il est adopté, exigerait une limitation du mandat des nouveaux membres nommés à la Cour suprême. Mais le mot clé est « si ».
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Le projet de loi, selon Monyak, est un « projet de longue haleine ». Les démocrates disposent d’une faible majorité au Sénat américain, tandis que les républicains disposent d’une faible majorité à la Chambre des représentants des États-Unis. Et le projet de loi, note Monyak, est « peu susceptible de gagner du terrain » au Sénat.
« Le projet de loi de Whitehouse ne bougerait pas non plus à la Chambre contrôlée par les Républicains », rapporte Monyak dans un article publié le 19 octobre. « La législation proposée permettrait aux présidents de nommer un juge à la Cour suprême tous les deux ans, mais n’autoriserait que les neuf plus récents. juges nommés – ou ceux nommés au cours des 18 dernières années – pour entendre les affaires des cours d’appel fédérales, qui compromettent la majeure partie du rôle de la Haute Cour.
Monyak ajoute : « Les juges nommés plus tôt se limiteraient à entendre des affaires pour lesquelles la Cour suprême a compétence en première instance, comme les différends entre États. Ils pourraient également servir de suppléants pour les affaires de juridiction d’appel si l’un des neuf juges les plus récents doit se récuser d’une affaire. cas ou n’est pas disponible pour d’autres raisons. Le projet de loi n’entrera en vigueur qu’au prochain mandat présidentiel après qu’il soit devenu loi.
Certains pays, dont l’Uruguay, ont limité le mandat des juges de la Cour suprême. Mais dans d’autres pays, notamment aux États-Unis, les juges sont nommés à vie.
EN SAVOIR PLUS: Ron DeSantis veut « améliorer » la Cour suprême pour la rapprocher de « l’étalon-or » de Clarence Thomas
Monyak observe : « La nouvelle proposition est similaire à la législation proposée par Whitehouse l’année dernière, qui imposait également une limite de mandat de 18 ans aux juges, mais utilise un mécanisme différent : en les forçant à adopter un statut de haut rang ou à jouer un rôle moins actif au sein de la Cour, après 18 ans. Ce projet de loi n’a pas été adopté par le Comité judiciaire. La dernière version préserverait le mandat à vie des juges de la Cour suprême en leur permettant de continuer à entendre les affaires de compétence initiale et à exercer d’autres pouvoirs après 18 ans, selon une fiche d’information. fourni par le bureau de Whitehouse.
LIRE LA SUITE : « Problème d’absence d’informations » : Alito martelé pour avoir refusé de se récuser de l’affaire fiscale d’un milliardaire
