Le leader travailliste ignorera les appels du mouvement à la propriété publique de l’énergie à son détriment, écrit le militant Ben Davies.
Ben Davies est un militant du Parti travailliste pour un Green New Deal.
Au Labour for a Green New Deal, nous sommes entrés dans la conférence avec le besoin d’adopter notre motion Green New Deal – avec des gens, en particulier dans les pays du Sud, mourant déjà à cause du changement climatique, le moment de commencer à prendre des mesures sérieuses était il y a des années, et la propriété publique doit faire partie de la solution à la crise climatique.
Nous ne pouvons pas nous attendre à lutter contre le changement climatique si les ressources clés en la matière sont laissées entre des mains privées. Là, ils ne sont pas – in fine – utilisés pour le bien commun, y compris en relation avec la lutte contre le changement climatique, mais à des fins de particuliers. Même les « bons » particuliers ne fourniront jamais la même utilisation de leurs ressources en matière de lutte contre le changement climatique que la propriété publique, car le profit est toujours présent en tant que facteur de la propriété privée et le profit est une entreprise égoïste.
Il était donc essentiel que nous adoptions notre motion Green New Deal, qui contient des engagements clairs de propriété publique pour l’énergie, l’eau et les transports, ainsi que des services universels, y compris un service national de soins. En alliance avec les syndicats et les CLP de tout le pays, nous l’avons fait avec une majorité si écrasante parmi les délégués qu’elle a été adoptée uniquement à main levée.
Ce n’était pas le seul développement pour nous, cependant, avec une flopée de gros titres sur la politique climatique du Labour, en particulier en ce qui concerne la nationalisation de l’énergie. Alors que le chef du parti a décidé de l’exclure de l’émission d’Andrew Marr – suggérant qu’il mentait lorsqu’il s’y était engagé à plusieurs reprises dans sa campagne à la direction – Ed Miliband a suivi son récent engagement de Newsnight à son égard en déclarant que la propriété publique devrait jouer « son propre rôle » dans la lutte contre le changement climatique, dans son discours de conférence.
Sa croyance en cela n’est pas unique, cependant. Le premier jour de la conférence, de nouveaux sondages ont révélé que la propriété publique des principaux services publics est désormais une question de bon sens à la fois dans le parti et plus largement, avec 53% du grand public la soutenant ainsi que 74% des électeurs travaillistes.
En d’autres termes, nous trouvons de plus en plus un large soutien à l’idée que si nous voulons lutter contre le changement climatique, nous devons prendre le contrôle des ressources clés pour le faire. Dans le parti, très peu de gens s’accrochent à leur opposition à cette solution évidente pour sauver notre planète.
Ces quelques isolés sont en grande partie les membres d’un groupe hommage blairiste qui ont formé un testudo autour de Starmer. Avec son manque évident de véritable conviction politique au-delà d’un désir de devenir Premier ministre et que les gens intelligents autour de lui savent ce qu’ils font, on ne peut pas vraiment dire qu’il est responsable de son opposition archaïque à la propriété publique pour sauver la planète. C’est la politique du travail qui ressemble à une relique des années 90, lorsque le changement climatique n’était pas une telle préoccupation, et l’ère de Peter Mandelson et de la bureaucratie du parti anti-démocratique, plutôt que 2021, l’ère de… Peter Mandelson et du parti anti-démocratique bureaucratie.
Ce qui nous amène sans doute au plus grand défi auquel sont confrontés tous les travaillistes qui croient en notre Green New Deal – lutter contre la réaction antidémocratique sur cette question que nous sommes sûrs de voir de Starmer et de son entourage à mesure que nous avançons. Le travail est le parti des travailleurs et nous, les membres, méritons d’en avoir le contrôle. Sur le papier, nous le faisons : le règlement du parti stipule clairement que le travail du parti est « sous le contrôle » de sa conférence.
Mais dans la pratique, nous sommes davantage confrontés à une lutte. Il existe deux voies claires pour les dirigeants qui souhaitent ignorer la démocratie de parti et la politique dont nous avons besoin sur le changement climatique : les déclarations quotidiennes du chef, comme son apparition à Marr, et le manifeste du parti, dont la rédaction peut facilement être manipulé par la direction.
La direction n’a pas à ignorer la conférence et à continuer. L’option de respecter la démocratie de parti est là. La conférence du Parti travailliste est, après tout, un énorme exercice démocratique, les CLP représentant des centaines de milliers de personnes votant pour envoyer des motions et des délégués, et les syndicats effectuant des exercices similaires. L’ignorer enverrait un message clair : nous avons vu l’option démocratique, nous choisissons l’autre, et ce parti n’est pas pour vous.
Quelle que soit l’option choisie par Starmer et les gens autour de lui, nous pouvons rester et nous battre pour lui montrer qu’il a tort – que cette fête est pour les personnes qui veulent s’attaquer correctement au changement climatique. Autant que toute autre chose, un consensus des membres du parti, sans parler du Shadow Business Secretary, est d’accord avec nous sur cette question. L’option est absolument ouverte à Starmer pour nous rejoindre – le reste de son groupe.
