Fin décembre, la Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande du conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, de réexaminer rapidement les allégations d’« immunité présidentielle » de Donald Trump contre les poursuites, suggérant que l’affaire reste pour le moment devant les tribunaux inférieurs.
Depuis lors, un comité de la cour d’appel de Washington a entendu l’argument de l’avocat de Trump et est resté « sceptique » quant à ses affirmations.
Les experts juridiques Andrew Weissmann et Neil Katyal ont parlé dimanche avec Jen Psaki de MSNBC de leurs réflexions sur la question de savoir si la Cour suprême pourrait encore finir par se saisir du cas de l’espoir de MAGA.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Je ne sais pas si la Cour suprême s’en saisira », a déclaré Weissmann. « Je pensais qu’il était clair qu’ils le feraient, mais l’argument était tellement absurde que c’est vraiment un argument dans lequel je pense que Trump essaie de gagner la guerre mais pourrait perdre la bataille. Et ce que je veux dire par là, c’est que tout est question de retard plutôt que le fond de l’affaire. Donc ce que je garde à l’œil, c’est quand le circuit DC se prononcera contre lui, combien de temps ils donnent, et en quelque sorte une limite, en ce qui concerne le renvoi de l’affaire au juge Chutkan, parce que je pense que c’est tout le jeu de balle, c’est à quel point la laisse sera serrée pendant cette période pour qu’il ne puisse pas jouer hors du temps. »
Psaki s’est tourné vers Katyal et lui a dit : « Neil, tu as argumenté, tu as passé beaucoup de temps à la Cour suprême, à plaider des affaires, à réfléchir à la Cour suprême. Beaucoup de temps. Que penses-tu de cela et que pourrait-il arriver ? «
Il a répondu : « Je ne pense pas que la Cour suprême soit susceptible d’entendre cette affaire, Jen. Je veux dire, les affirmations de Trump sont tellement déséquilibrées – que le président peut faire ce qu’il veut et assassiner des gens avec l’équipe SEAL 6 – c’est fou. » Je ne pense pas que la Cour suprême aura beaucoup d’appétit pour cela. Je recherche donc trois choses. Je cherche la justification de la décision de la cour d’appel, le calendrier de la décision de la cour d’appel, et puis, techniquement, prolongent-ils le mandat ? Permettent-ils que la date du procès du 4 mars se déroule telle quelle ? Je soupçonne qu’ils vont faire toutes ces choses, et fondamentalement, se rapprocher de ce que le juge Chutkan a déjà trouvé , ce qui signifie que ce procès peut aller de l’avant. Je pense qu’il est douteux à l’heure actuelle que la Cour suprême entende cette affaire et arrête le procès sur la base d’une théorie aussi fausse.
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
Trump pourrait « gagner la guerre » mais « perdre la bataille » dans une affaire d’immunité (expert juridique)Youtube
