La défense de CNN pour avoir accueilli la mairie controversée de Donald Trump parce qu’il représente « une grande partie de l’Amérique » a été complètement démystifiée par le Washington Post vendredi alors que le réseau continue de se remettre de la tempête de feu qu’il a créée malgré les avertissements préalables.
Dans sa chronique pour le WaPo, l’analyste Philip Bump a noté que le président-directeur général de CNN Chris Licht et l’animateur populaire Anderson Cooper se sont précipités pour déclarer que le réseau est juste inclusif et essaie de mettre en lumière une partie de l’électorat qui est sous couvert .
S’adressant à ses propres employés, Licht a déclaré: « Bien que nous ayons tous été mal à l’aise d’entendre les gens applaudir, c’était aussi une partie importante de l’histoire », avant d’ajouter qu’ils représentent « une grande partie de l’Amérique ».
L’animateur Anderson Cooper a doublé jeudi soir, en disant à ses téléspectateurs : « Cet homme que vous étiez si contrarié d’entendre hier soir, il sera peut-être président des États-Unis dans moins de deux ans, et ce public qui vous a contrarié, c’est un échantillon d’environ la moitié du pays », puis concédant partiellement,« Vous avez parfaitement le droit d’être indigné et en colère, ne regardez plus jamais ce réseau. Mais pensez-vous que rester dans votre silo et n’écouter que les personnes avec lesquelles vous êtes d’accord va faire partir cette personne ? »
Selon Bump, leurs arguments ne sont tout simplement pas vrais.
« Dans une large mesure, il s’agit d’une fausse dichotomie. Le choix n’est pas entre ne pas comprendre du tout la politique de Trump et lui donner l’occasion de parler en direct à la télévision par câble. Suggérer que c’est le cas, en fait, c’est saper tous les d’autres excellents reportages sur Trump qui se produisent sur CNN et ailleurs », a-t-il écrit avant d’ajouter qu’il peut comprendre pourquoi ils adoptent cette position.
À l’aide de graphiques, que l’on peut voir ici, il a démontré que la couverture médiatique de Trump et de ses partisans, remontant à Bill Clinton, était plus que double. les autres présidents réunis.
En particulier, il a noté que CNN, « … a collectivement mentionné les partisans d’Obama, Romney, Clinton et le président Biden environ 10 000 fois depuis janvier 2010. Il a mentionné les partisans de Trump plus de 22 000 fois. Le schéma est similaire sur l’autre câble- chaînes d’information : les mentions de partisans de Trump dépassent de loin celles des autres candidats réunis. Sur MSNBC, comme sur CNN, c’est un ratio de 2 pour 1. »
Quant à l’affirmation selon laquelle Trump représente une solide moitié du pays, Bump a suggéré qu’il s’agissait d’une mauvaise interprétation des raisons pour lesquelles les électeurs se rendaient aux urnes.
« Les indépendants qui penchent pour un parti le font généralement en grande partie parce qu’ils s’opposent à l’autre parti », a-t-il expliqué. « En d’autres termes, les indépendants de tendance républicaine sont souvent motivés non pas par un accord avec le Parti républicain – qu’ils pourraient certainement rejoindre s’ils le voulaient – mais par l’opposition aux démocrates. La victoire de Joe Biden en 2020 a été motivée par le soutien d’indépendants, dont beaucoup qui étaient moins enthousiastes à son sujet qu’ils n’étaient frustrés par Trump. »
Il a conclu: « Il ne fait aucun doute qu’une grande partie de l’attention portée aux partisans de Trump découle du fait que les médias comme CNN (et le Washington Post) sont centrés dans de grandes zones métropolitaines où les populations rurales de droite sont par définition sous-représentées. Il y avait une surprise , y compris au sein de la campagne d’Hillary Clinton en 2016, que l’hostilité envers les « élites » était aussi profonde que le succès de Trump l’indiquait ».
« Mais cette surprise s’est évaporée au début du mandat de Trump, en partie grâce à une multitude de rapports sur précisément les personnes qui, selon CNN, doivent maintenant être élevées. Ils l’ont déjà été, en partie grâce à CNN », a-t-il ajouté.
