Les partisans d’un salaire minimum fédéral de 15 dollars de l’heure ont été déçus cette semaine lorsque la parlementaire du Sénat américain, Elizabeth MacDonough, a décidé que la politique ne pouvait pas rester dans le programme de secours démocrate contre le coronavirus tel qu’il est actuellement rédigé. L’écrivain d’opinion du Washington Post, Paul Waldman, discute des ramifications de cette évolution dans sa chronique de jeudi, avertissant que si les démocrates ne trouvent pas le moyen d’être aussi audacieux et agressifs que possible avec leur programme, cela pourrait les blesser à mi-parcours de 2022.
« En ce moment », explique Waldman, « les démocrates se nouent en essayant de trouver un moyen d’augmenter le salaire minimum – ce que le président Biden a fait, tout son parti croit en, et qui est extrêmement populaire auprès du public…. Un parlementaire du Sénat a statué qu’une augmentation directe du salaire minimum ne peut pas passer par le processus de réconciliation – le seul moyen d’adopter un projet de loi avec un vote à la majorité simple – dont les détails sont incompréhensibles, voire exaspérants à l’infini, ou les deux. «
Le vrai problème, cependant, n’est pas tant la parlementaire elle-même. Les démocrates peuvent travailler autour d’elle s’ils le souhaitent. Le problème est que quelques démocrates clés – notamment le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale – ont explicitement donné la priorité à la préservation de la procédure obscure du Sénat par rapport à l’action. Et il est réticent à augmenter le salaire minimum à 15 $, de toute façon.
Waldman poursuit: « Ainsi, les démocrates doivent trouver une sorte de salto fiscal pour essayer d’inclure l’augmentation du salaire minimum dans le projet de loi d’allégement COVID. Peut-être qu’ils pourraient imposer une taxe aux entreprises qui n’augmentent pas leurs salaires, ou faire autre chose pour satisfaire le parlementaire en dissimulant une provision non budgétaire dans des vêtements budgétaires. «
Exprimant sa frustration, Waldman souligne que les démocrates se sont heurtés à cet obstacle au Sénat à un moment où les républicains «ont rarement semblé plus irréfléchis». Et idéalement, dit-il, les démocrates devraient montrer aux électeurs américains qu’ils sont un parti d’idées substantielles alors que les républicains sont à court d’idées.
«Lorsque nous sommes pris dans une pandémie et une crise économique, seuls un nombre limité de personnes s’inquiètent de savoir si une fille transgenre est autorisée à jouer au softball», explique Waldman.
En se concentrant sur la guerre culturelle, soutient-il, les républicains donnent aux démocrates une grande opportunité de mettre en œuvre un programme économique populaire – s’ils sont tous prêts à le saisir.
« Cela donne aux démocrates la possibilité d’avancer en toute confiance avec leur programme, un programme qui est extrêmement populaire », a-t-il déclaré. « Pourtant, certains membres du parti sont toujours sous l’emprise de la folle conviction qu’il est plus important de conserver une procédure sénatoriale dont le but est de contrecarrer le progrès que d’adopter des lois qui résolvent les problèmes. »
La procédure du Sénat à laquelle Waldman fait référence est l’obstruction systématique, dont le chroniqueur craint qu’elle ne nuise au programme législatif des démocrates et leur coûte le contrôle des chambres des représentants américaines et / ou du Sénat américain l’année prochaine.
« Les premières semaines de la présidence Biden montrent le chemin que les démocrates peuvent emprunter: faites avancer les parties populaires et conséquentes de votre agenda, ne vous laissez pas distraire par les bêlements des républicains, agissez comme si le public était derrière vous – parce que c’est et vous découvrirez peut-être que la machine d’opposition républicaine n’est plus aussi puissante qu’elle l’était auparavant », écrit Waldman. « Mais rien de tout cela ne sera possible à moins que les démocrates ne puissent tenir leurs promesses. S’ils se laissent menotter par l’obstruction systématique, la présidence de Biden échouera – et les républicains prendront le contrôle du Congrès. »
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
