Un important groupe républicain cite l'une des décisions les plus décriées de la Cour suprême (SCOTUS) de l'histoire américaine pour justifier son argument selon lequel la vice-présidente Kamala Harris devrait être jugée inéligible à se présenter en vertu de la Constitution américaine.
Dans une résolution officielle, la Fédération nationale des assemblées républicaines (NFRA) – une organisation de 90 ans alignée sur le Parti républicain qui comptait parmi ses membres l'ancien président Ronald Reagan – a estimé que Harris ne devrait pas être autorisé à occuper le poste de président, citant plusieurs « affaires de la Cour suprême des États-Unis qui ont fait jurisprudence ». Parmi les six affaires citées par la NFRA figurait Dred Scott contre Sandford décision de 1857, considérée comme l’une des pires décisions de la Cour suprême de tous les temps, si ce n’est la pire de tous les temps.
« Plusieurs États, candidats et principaux partis politiques ont ignoré cette qualification présidentielle fondamentale, y compris les candidats Nikki Haley, Vivek Ramaswamy et Kamala Harris dont les parents n'étaient pas citoyens américains au moment de leur naissance », peut-on lire dans la résolution de la NFRA.
La résolution, publiée par l'avocat Andrew Fleischman sur la plateforme de médias sociaux Bluesky, citait l'article II, section 1, paragraphe 5 de la Constitution, qui stipule que seuls les citoyens américains de naissance sont éligibles à la fonction de président. La NFRA a fait valoir que l'expression « citoyen de naissance » est définie comme « une personne née sur le sol américain de parents qui sont tous deux citoyens des États-Unis au moment de la naissance de l'enfant ».
Cependant, comme l'ont observé de nombreux utilisateurs de Bluesky, l'application de l'interprétation de cette clause par la NFRA aurait rendu plusieurs présidents américains inéligibles à exercer des fonctions publiques, notamment George Washington, John Adams, Thomas Jefferson et James Madison, entre autres. L'avocat de Dallas Santiago Reich a souligné que, comme les parents de ces présidents étaient nés sur des terres classées comme colonies britanniques à l'époque, ils ne répondaient pas à la norme établie par la NFRA pour définir la citoyenneté de naissance.
L'une des autres décisions de la Cour suprême citées par la NFRA dans sa résolution était celle de 1939. Perkins c. Elg affaire, qui stipule : « Un enfant né ici de parents étrangers devient citoyen des États-Unis. » Reich a qualifié la NFRA de « plutôt audacieuse » de citer une décision qui sape leur argument principal.
D'autres utilisateurs de Bluesky ayant répondu au message de Fleischman ont en outre fait valoir que la simple existence du 13e amendement (abolition de l'esclavage), du 14e amendement (protection égale pour les Américains anciennement réduits en esclavage) et du 19e amendement (suffrage universel des femmes) rend les cas cités par la NFRA dans sa résolution invalides.
« Toutes ces affaires, à l'exception de Perkins v. Elg, ont été abrogées ou sont complètement indépendantes », a écrit un utilisateur. « Dredd(oui) La doctrine de Scott a été entièrement renversée par la 14e et son texte ne peut être cité de manière significative pour aucune raison, quelle qu'elle soit.
L'affaire Dred Scott concernait un esclave du Missouri qui vivait alors dans les États libres de l'Illinois, qui s'était rangé du côté de l'Union lors de la guerre civile, et du Wisconsin (qui faisait initialement partie du territoire de la Louisiane qui n'avait pas d'esclavage en raison du compromis du Missouri de 1820). Lorsque Dred Scott a intenté une action en justice pour obtenir sa libération, la Cour suprême a rejeté sa requête au motif qu'il n'avait pas qualité pour intenter une action devant un tribunal fédéral.
Dans sa décision, le juge en chef Roger Taney a affirmé que l'article III de la Constitution américaine empêchait les descendants d'esclaves de bénéficier des droits de citoyenneté. Le site Internet de la Cour suprême a depuis fait référence à Dred Scott contre Sandford comme « une erreur juridique et pratique.
