Cela m'étouffe encore un peu quand je me souviens du moment où le gouverneur du Massachusetts, Mitt Romney, m'a prêté serment, la main droite levée, en tant que juge de la Cour supérieure du Massachusetts, en disant : « Promettez-vous de défendre et de soutenir la Constitution des États-Unis et la Constitution du Massachusetts, alors aide-toi, mon Dieu ? Ce serment m’a étouffé à chaque fois que je l’ai prêté au cours des 22 dernières années.
Les juges Trump ont dû prêter le même serment, mais certains se sont égarés.
Les affaires Trump sont des affaires « politiques », mais je n’utilise pas ici le mot « politique » de manière négative.
Je veux seulement dire que ces affaires ont de profondes implications politiques. La planification d’affaires politiques est différente de la planification d’autres affaires comme les affaires pénales importantes. Manipuler avec précaution. La Constitution garantit à Psycho-Trump un procès équitable. Oui, même lui. Étrange mais vrai. Pourtant, certains juges de Trump ont fait fonctionner le chemin de fer à une vitesse vertigineuse. Ils n'étaient pas censés faire ça. Ils ont prêté serment, tout comme moi.
Au cours de mes 21 années en tant que juge à la Cour supérieure du Massachusetts et à la Cour municipale de Boston, j'ai toujours essayé de faire le bon choix. Cela peut être plus difficile qu'il n'y paraît, mais les principales obligations du juge de première instance sont bien connues. Protégez les droits constitutionnels de l'accusé, garantissez un procès équitable à l'accusation et respectez le premier amendement en présidant un procès public.
A LIRE AUSSI : La stratégie de Trump pour 2024 : une campagne pour rien
Ce ne sont pas de nobles idéaux, mais ils sont réalisables et réalisés quotidiennement dans les salles d’audience du pays. Mais cet environnement politique toxique peut égarer les meilleurs et les plus brillants, ce qui semble être le cas de certains juges Trump.
Je laisse de côté la juge Aileen M. Cannon, nommée par Trump, qui ne semble pas savoir ce qu'elle fait. Cependant, elle ne peut être accusée de partialité contre Atout. En revanche, presque tous les juges nommés par Trump ont fait preuve d’une admirable indépendance judiciaire.
Merci pour cela. Nous, les juges, y avons consacré notre cœur et notre âme.
Prenons les cas un par un. L’ancien musicien Arthur F. Engoron, juge de la Cour suprême de New York, n’a jamais entendu l’expression « sobre en tant que juge ». Certes, il n’y avait pas de jury dans cette affaire, mais ces affaires Trump ne sont pas des vidéos TikTok. La nation regarde de la gauche à l’extrême droite. Ses plaisanteries bien intentionnées donnent l’impression à certains qu’il prend cette affaire à la légère. Cela détruit notre système judiciaire.
Mais c’est au niveau du calendrier que ces juges ont fait des gestes idiots ou ont « perdu pied », comme disent les juges d’appel. Il a fallu environ 13 mois pour que l'affaire de fraude civile du juge Engoron soit jugée. Il s'agit d'un procès civil pour fraude contre un ancien président des États-Unis. C'est un procès rapide. Le juge Engoron est peut-être fier, mais il ne devrait pas l'être. Dans les délais prévus, Trump a été mis à l’écart (mais il n’y a eu aucun préjudice). Juge Engoron, vous avez fait une erreur. Vous devez être neutre et apolitique, « au-dessus de la mêlée ».
Vous auriez dû traiter cette affaire comme n'importe quelle autre. Rien n’était pressé. Il semble que vous ayez accéléré les choses pour que le dossier de Trump soit réglé rapidement en raison de sa notoriété et des élections imminentes. Les deux raisons sont ridicules. Tu aurais dû faire mieux. Cela n'aide pas que vous ayez parfois imité pour la presse. Les juges ne devraient même pas poser pour des photos médiatiques. Laissez-les récupérer une photo sur Internet. (En toute honnêteté, les petites choses constituent une simulation pour un juge, mais si vous vouliez une attention amusante, vous auriez dû vous lancer dans le stand-up). Vous obtenez 1 étoile sur 4. Gardez le truc du « juge animé » pour une autre affaire. Rappelez-vous : « sobre comme un juge ». Mémorisez-le. Tatouez-le sur votre main.
Le juge de la Cour suprême de New York, Juan M. Mercan, allait mieux. Il n'a pas exagéré ses poses pour les médias ni fait de blagues excessives sur l'affaire. Le juge Merchan, un collègue du juge Engoron, comprend que les juges doivent être ennuyeux et que s'en écarter nuit à notre système judiciaire.
En ce qui concerne le calendrier, cependant, le juge Merchan est en tête du juge Engoron. Il faut environ un an pour arriver au procès ! C’est un calendrier incroyable pour ces cas. Dans d’autres circonstances, cela pourrait être une bonne chose. Une justice retardée est une justice refusée, n'est-ce pas ? Eh bien, parfois non, pas si le chemin de fer est un train à grande vitesse. Le juge Merchan a donné la priorité à cette affaire parce qu’il s’agissait d’une affaire Trump et parce que l’accusé était un ancien président des États-Unis. Si c'est vrai, c'est faux.
C'est une affaire politique. Il aurait dû traiter Trump comme un type ordinaire qui devrait attendre son tour. Combien de personnes sont assises dans le trou de l'enfer de Rikers Island en attendant leur procès pour lequel vous auriez pu utiliser ce temps de procès ? Essayer d’organiser le procès avant les élections est interdit à un juge. Vous obtenez 2,5 étoiles sur 4. Vous l’avez poussé trop vite à l’essai. Mais vous avez eu le rôle à l'école des juges qui dit que les juges doivent agir comme s'ils endormiraient lors d'une fête. N'ayez crainte. Les gens qui comprennent cette sombre affaire savent que vous êtes probablement la vie de la fête.
La juge Tanya S. Chutkan a l'affaire d'ingérence dans les élections fédérales, l'affaire J6, en attente depuis environ 13 mois sans qu'aucune date de procès ne soit fixée. Heureusement, le juge Chutkan comprend qu’il s’agit d’une affaire sérieuse, et le juge Chutkan n’est pas un plaisantin devant le tribunal comme le juge Engoron. Mais le juge Chutkan a déclaré : « Le processus électoral et le calendrier des élections… . . . n’est pas pertinent ici », faisant référence à la planification. Vraiment? Maintenant, peut-être que le juge Chutkan ne devrait pas être tenu à cette déclaration absurde.
La salle d'audience est délicate et nous ne pouvons pas être tenus de respecter tout ce que nous disons sous cette pression. Les juges sont humains. Mais si le juge Chutkan le pensait sincèrement, cela montrerait les oeillères que portent certains juges de Trump.
Psycho-Trump est candidat à la présidence. Il s'occupait des primaires et de la convention. Il a droit à une certaine marge de manœuvre, la même marge de manœuvre que vous accorderiez à un mulet de la drogue dans votre salle d'audience. Vous auriez dû planifier l'affaire avec beaucoup de latitude autour des primaires et de la convention. Trump avait droit à beaucoup plus de courtoisie en matière d’horaire que ce que vous lui avez fourni. Il ne faut pas être très pressé. Un peu de précipitation est acceptable car c'est probablement ainsi que vous gérez tous vos cas.
Mais vous faites en sorte que le tribunal de district des États-Unis ressemble au Norfolk Southern Railroad. Vous vouliez un procès maintenant. Cela serait arrivé sans les questions constitutionnelles complexes dans cette affaire et sans le fait que la Cour suprême des États-Unis regarde par-dessus votre épaule. Mais juge Chutkan, je vous donne 3 étoiles sur 4 avec un astérisque – nous ne savons pas si votre caractère raisonnable relatif est dû au fait que la Cour suprême a regardé par-dessus votre épaule ou à votre bon jugement.
Tout juge envisageant que le procès Trump ait lieu en octobre avant les élections du 5 novembre pour un accusé qui se présente à ces élections plongerait dans le théâtre de l’absurde. Si vous le faisiez, ce serait fou et vous perdriez votre perspective.
Enfin, nous avons l’affaire de fraude électorale dans l’État de Géorgie. C'est l'affaire poursuivie par le bureau de Fani Willis. Cette affaire date de 13 mois et pour l'instant, le juge Scott F. McAfee s'en occupe. Elle a également été confrontée à de nombreux appels.
Mais le juge McAfee n’a pas fait preuve d’impatience ni déformé la réalité en pensant que l’élection n’a pas d’importance en termes de calendrier. Et il ne semble pas être un aspirant à Jimmy Kimmel dans la salle d’audience.
Quand je pense à toi, je dois étouffer un bâillement. Merci. Vous obtenez 4 étoiles sur 4. Vous gagnez. Que vos frères bénéficient de votre exemple. Juge McAfee, votre engagement en faveur de la justice pour tous ça m'étouffe un peu.
A LIRE AUSSI : Manquement au devoir : comment Merrick Garland a laissé tomber l’Amérique
