Un jury a condamné jeudi Nikolas Cruz, 24 ans, à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle pour le meurtre de 17 personnes et les blessures de 17 autres lors du massacre de la Saint-Valentin 2018 au lycée Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride.
La juge du circuit du comté de Broward, Elizabeth Scherer, a lu la décision unanime des sept hommes et cinq femmes de renoncer à la peine de mort pour Cruz. Leur justification – que les problèmes de santé mentale sous-jacents de Cruz signifiaient que la peine capitale était inappropriée – a déclenché des réactions émotionnelles et un choc chez les familles des victimes qui étaient assises en silence dans la salle d’audience.
« Ce que ça me dit, ce que ça dit à ma famille, ce que ça dit aux autres familles, c’est que sa vie signifiait plus que les 17 qui ont été assassinées », Debra Hixon, dont le mari de 49 ans, Christopher, était parmi ceux tué par Cruz, dit Le New York Times. « Il devrait rendre grâce à Dieu que quelqu’un ait eu grâce et miséricorde sur lui qu’il n’a pas montré aux autres. »
L’affaire, note le journal, « était une procédure judiciaire rare contre un homme armé lors d’une fusillade de masse; la plupart se tuent ou meurent lors d’une confrontation avec la police lors de leurs attaques ». C’est aussi important parce que « le verdict de Parkland arrive à un moment où les gens se méfient de plus en plus de la peine de mort. Une légère majorité d’Américains soutient toujours la peine capitale, mais cette proportion a considérablement baissé depuis les années 1990 ; exécutions. »
Jeudi soir, ce sentiment s’est exprimé dans une Étoile de Kansas City éditorial rédigé par Demetrius Minor, un activiste conservateur et prédicateur qui dirige une organisation à but non lucratif qui cherche à abolir la peine capitale aux États-Unis, qui est l’un des 55 pays seulement qui maintiennent cette pratique.
« La futilité de la peine de mort est à nouveau exposée pour toute l’Amérique », a-t-il écrit, expliquant pourquoi il pense que le procès de Cruz était une mascarade coûteuse, douloureuse et inutile.
« Les faits sont clairs ; la menace de la peine de mort n’a rien fait dans cette affaire. Elle n’a pas aidé ceux qui ont été blessés par ce crime horrible et n’a rien fait pour empêcher que de futurs dommages ne soient commis », a-t-il déclaré. « De plus, ce résultat – Cruz passant le reste de sa vie derrière les barreaux – aurait pu être décidé il y a quatre ans, sans les millions de dollars dépensés, ou le traumatisme supplémentaire pour les membres de la famille des victimes et pour la communauté de Parkland dans son ensemble. l’État a insisté pour poursuivre une condamnation à mort, sachant très bien que même s’ils réussissaient, cela aurait prolongé ce traumatisme pendant des décennies. »
Minor a fait valoir qu’en tant que «conservateur de bon sens», il voit le problème «comme un autre programme gouvernemental coûteux et important qui ne sert à rien dans la poursuite de la justice. des solutions de prévention. »
Il a noté que « les criminologues du monde entier rapportent qu’il n’a jamais été prouvé que les peines de mort réduisent la criminalité et la violence. En fait, les taux de crimes violents sont plus élevés et plus de policiers sont tués dans les États qui appliquent la peine de mort que dans ceux qui ne l’appliquent pas. «
Minor a qualifié la peine de mort d' »arbitraire », en raison du nombre incohérent de crimes pour lesquels elle est imposée.
« Un acte violent dans un comté pourrait entraîner des années derrière les barreaux tandis qu’à quelques pâtés de maisons dans un autre comté, à la discrétion d’un procureur différent, le même acte entraîne une condamnation à mort », a-t-il déclaré. « Il existe également des disparités flagrantes basées sur la race – à la fois de l’auteur et de la victime – en ce qui concerne les procureurs qui poursuivent la peine capitale. »
Minor a en outre rappelé des cas où des condamnés à mort se sont révélés plus tard innocents et s’est demandé combien d’autres finissaient par être injustement exécutés. La prison, a-t-il poursuivi, est un moyen suffisant pour rendre justice et assurer la sécurité du public.
« Nous avons des systèmes pénitentiaires qui peuvent séparer les gens de la société lorsqu’ils commettent des violences horribles, donc exécuter quelqu’un alors que d’autres options sont disponibles est en soi un crime contre la vie humaine », a déclaré Minor.
Canalisant ses idéaux conservateurs, Minor a ajouté qu' »il n’y a rien de « limité » à ce que le gouvernement puisse tuer ses citoyens, y compris des innocents, ainsi que tous les autres impacts fiscaux et humains causés par le système de la peine de mort ».
Il a conclu que « la peine de mort ne fait rien de bon et devrait être supprimée une fois pour toutes ».
