Les efforts de l’ancien président Donald Trump pour annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 ont donné lieu à deux actes d’accusation criminels distincts : une affaire fédérale menée par l’avocat spécial Jack Smith du ministère américain de la Justice (DOJ), et une poursuite engagée par la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, pour l’État de Géorgie.
De nombreux analystes juridiques et experts de l’information par câble ont souligné que malgré leurs points communs, les cas sont assez différents à certains égards. L’acte d’accusation de Willis est souvent décrit comme « ambitieux », « vaste » ou « vaste », puisque 18 des alliés de Trump sont répertoriés comme coaccusés – tandis que le dossier fédéral de Smith est généralement caractérisé comme simple, mesquin et moins compliqué. Et contrairement à Willis, Smith n’utilise pas les lois RICO pour poursuivre Trump.
Dans un article publié par Just Security le 24 août, la professeure de droit Ciara Torres-Spelliscy se concentre sur quelqu’un qui, jusqu’à présent, n’a fait l’objet de poursuites dans aucun des deux cas : le comité d’action politique pro-Trump Save America PAC. Torres-Spelliscy estime qu’il est possible que Save America soit candidat à une inculpation pour « collecte de fonds en lien avec le grand mensonge » en novembre et décembre 2020 et janvier 2021.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Les procureurs fédéraux s’appuient depuis longtemps sur la fraude électronique pour accuser des individus de divers crimes liés au financement des campagnes électorales », explique Torres-Spelliscy. « Ces poursuites sont bipartites et accusent aussi bien les Républicains que les Démocrates. Par exemple, en 2023, le ministère de la Justice a inculpé le membre du Congrès républicain George Santos (NY-03). »
Le professeur de droit poursuit : « Il a été inculpé de sept chefs de fraude électronique, de trois chefs de blanchiment d’argent, d’un chef de vol de fonds publics et de deux chefs de fausses déclarations matérielles à la Chambre des représentants. En 2022, un ancien démocrate -Un membre du Congrès a été accusé de fraude électronique. »
Torres-Spelliscy souligne que les accusés qui dirigeaient des « PAC frauduleux » ont été reconnus coupables de fraude électronique. De nombreux défenseurs de Trump ont soutenu que les poursuites engagées par Smith et Willis étaient inconstitutionnelles parce que Trump exerçait simplement ses droits du 1er amendement lorsqu’il affirmait avoir remporté les élections de 2020 ; Torres-Spelliscy souligne cependant que la Cour suprême des États-Unis a statué que la fraude ne constitue pas un discours protégé par la Constitution.
« Jusqu’à présent, le conseiller spécial Jack Smith n’a accusé aucune action liée à la collecte de fonds en utilisant le Big Lie ou la Big Rip Off », note le professeur de droit. « Mais ce n’est pas parce que ces voies sont légalement interdites. En effet, le DOJ accuse fréquemment des cas similaires de financement de campagne de fraude électronique. Pour leur part, les tribunaux, depuis les tribunaux de district jusqu’à la Cour suprême, ont clairement indiqué que la fraude n’était pas protégée par la loi. Premier amendement. »
EN SAVOIR PLUS: Jack Smith demande une ordonnance de protection en invoquant la menace de Trump sur Truth Social
