Le président russe Vladimir Poutine a menacé à plusieurs reprises l’Occident d’une guerre nucléaire si les États-Unis ou ses alliés de l’Organisation du Traité nord-américain interféraient directement avec son invasion de l’Ukraine. Pourtant, un holocauste atomique n’est pas la principale préoccupation qui couve dans les poches de la population ukrainienne.
Il y a trente-six ans, ce 26 avril, le cœur d’un réacteur de la centrale nucléaire de Tchernobyl située juste à l’extérieur de la ville désormais abandonnée de Pripyat a explosé. L’explosion a été déclenchée lorsque le dispositif même qui a été installé pour éviter une fusion – le bouton d’abandon AZ-5 – a été enfoncé lors d’un test de systèmes. Des milliers de kilomètres carrés ont été irradiés et ont dû être rasés. Des dizaines de milliers de vies ont été perdues dans l’effort de nettoyage, bien que le véritable nombre de morts ne soit jamais connu.
En fait, l’incident a été d’une ampleur si cataclysmique que l’ancien secrétaire général du Parti communiste de l’Union soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, a écrit dans un éditorial en 2006 que « la fusion nucléaire de Tchernobyl il y a 20 ans ce mois-ci, encore plus que mon lancement de perestroïkaétait peut-être la principale cause de l’effondrement de l’Union soviétique cinq ans plus tard. »
Mercredi, Poste de Washington La rédactrice en chef associée Meghan Kruger a interviewé Serhii Plokhy, professeur d’histoire ukrainienne à l’Université de Harvard et auteur de Tchernobyl : l’histoire d’une catastrophe nucléaire qui vivaient à proximité de l’usine au moment de l’accident.
L’installation est actuellement enfermée dans un bouclier anti-rayonnement conçu pour durer 100 ans. Mais cela n’est guère réconfortant pour Plokhy, qui craint que, alors que les forces de Poutine se frayent un chemin à travers l’Ukraine, les réacteurs nucléaires du pays – y compris Tchernobyl, que les troupes russes ont capturé la semaine dernière – soient extrêmement vulnérables aux attaques accidentelles, directes ou cybernétiques.
Vous trouverez ci-dessous une transcription de leur conversation.
Meghan Kruger : Qui est en charge de Tchernobyl maintenant ? Savons-nous?
Serhi Plokhy : Maintenant, c’est sous le contrôle de l’armée russe. Les Ukrainiens disent qu’ils ont gardé le personnel de l’usine d’origine là-bas, qu’ils sont des otages, qu’il devait y avoir un changement de quart de travail, mais qu’il n’a pas eu lieu. Les gens ne peuvent pas communiquer avec leurs familles, ils ne peuvent pas entrer en contact avec leurs supérieurs à Kiev.
Kruger: Dans quelle mesure est-il problématique d’avoir des personnes qui ne connaissent pas une centrale nucléaire spécifique qui la font fonctionner ? La Russie peut-elle simplement fournir son propre personnel ?
Plokhy: Les connaissances locales sont extrêmement importantes. Vous devez savoir dans quel état sont les choses – vous ne pouvez pas simplement parachuter quelqu’un. Et c’est particulièrement vrai pour le nouveau système de confinement [a multibillion-dollar hangar installed in 2016 to replace the failing “sarcophagus” that previously enclosed the damaged plant]. C’est une nouvelle technologie; vous devez savoir ce que vous faites.
Kruger : Quelle est la probabilité que des combats autour de Tchernobyl provoquent un accident ? Ou est-ce que le plus grand risque est de quelqu’un travaillant à l’usine qui ne sait pas ce qu’il fait ?
Plokhy: Le danger vient des actions militaires autour de cette zone. Les missiles ne volent pas nécessairement dans la direction que les gens veulent qu’ils volent. Même si personne ne veut viser en direction des réacteurs, il y a là d’importants stockages de combustible nucléaire. Cela pourrait faire plus de dégâts. Et les Ukrainiens [claim they are] intercepter des missiles russes. Qui peut contrôler où va l’épave ? C’est une zone de guerre.
Kruger: Y a-t-il d’autres dangers radiologiques que ceux de Tchernobyl dont les gens devraient s’inquiéter ?
Plokhy : Les gens devraient être alarmés. À la centrale nucléaire de Zaporijia, il y a six réacteurs ; c’est l’une des plus grandes usines d’Europe. C’est exactement sur le chemin des troupes russes qui se déplacent de la Crimée vers le nord. Les rapports indiquent que les troupes russes se trouvent près des portes de la ville où se trouve l’usine – Enerhodar.
La situation que nous avons aujourd’hui est la suivante : le plan russe consistait en une guerre éclair, gagner la guerre en un ou deux jours. Mais cela ne s’est pas produit; ils se sont avérés beaucoup moins efficaces pour combattre l’armée ukrainienne qu’ils ne le supposaient. Ils bombardent maintenant la ville de Kharkiv, dans l’est de l’Ukraine, ainsi que des zones résidentielles. La grande inquiétude est que les Russes deviennent beaucoup plus aveugles dans ce qu’ils font. … C’est là que vous entrez dans les résultats vraiment morbides. La guerre doit être terminée maintenant, ne serait-ce que pour éviter la menace de 15 nouveaux Tchernobyls.
Kruger : Est-il difficile de déclencher un accident cataclysmique dans une centrale nucléaire aujourd’hui ? Existe-t-il actuellement des protections qui pourraient aider à prévenir une catastrophe de type Tchernobyl ?
Plokhy: Vous n’avez pas besoin d’une bombe larguée sur une installation nucléaire pour avoir une catastrophe majeure. Tchernobyl montre que la combinaison de problèmes de conception et d’erreurs peut faire exploser une centrale nucléaire dans des conditions pacifiques. Fukushima a montré que la seule chose nécessaire pour un effondrement est de couper l’électricité. Vous n’avez pas besoin d’avions, vous n’avez pas besoin de bombes – coupez simplement l’électricité, ce qui peut se produire à la suite d’une action militaire, sans que personne ne veuille endommager une centrale nucléaire. Et puis vous aurez Fukushima. Ils ont des générateurs de secours, mais la question est de savoir combien de temps peuvent-ils durer ? Guerre et nucléaire, ce n’est pas la bonne combinaison.
Kruger : S’il devait y avoir un accident nucléaire, à quoi ressemblerait la réponse ?
Plokhy: Eh bien, l’Agence internationale de l’énergie atomique exprimera son inquiétude. Il est peu probable qu’ils condamnent réellement la Russie ; l’agence ne peut même pas épeler ou prononcer le mot « Russie », comme toute autre agence qui dépend d’un chèque de paie de la Chine ou de la Russie. Ensuite, ils essaieront de parler aux parties belligérantes de ce qu’il faut faire.
Je n’ai aucun doute qu’il finira par se retrouver entre les mains de la communauté internationale. Je ne m’attends pas, dans ce cas, à ce que l’agresseur, les Russes, prenne ses responsabilités.
Et chaque nouvel accident majeur, en règle générale, survient à la suite d’un nouveau concours de circonstances. Les gens essaient donc d’apprendre des erreurs passées et, Dieu merci, il n’y a pas beaucoup de répétitions. Mais chaque nouvel accident apporte un nouveau scénario auquel personne n’a jamais pensé.
Kruger : Pensez-vous que cela changerait la nature de la guerre elle-même ? Une catastrophe nucléaire attirerait-elle des puissances jusque-là restées à l’écart, notamment en Europe occidentale ?
Plokhy: Tout peut arriver, mais je ne pense pas que ce serait le cas.
Kruger: Vous avez vécu Tchernobyl. Que vivent les Ukrainiens vivant autour de ces réacteurs en ce moment ?
Plokhy: En termes de ce que vous vivez, il est peut-être beaucoup plus facile de comprendre maintenant qu’il y a deux ans, avant la pandémie. Dans les deux cas, qu’il s’agisse des radiations ou du coronavirus, vous avez affaire à un ennemi invisible. Nous ne le voyons pas; nous ne savons pas si nous le portons; nous ne savons pas si cela nous affecte déjà. C’est le sentiment.
[Radiation] est encore plus effrayant. … La vague du cancer de la thyroïde, par exemple, est survenue cinq, 10, 15 ans après la [Chernobyl] explosion. Alors pensez à la covid qui vous frappe dans 10 ans, et il n’y a pas de vaccin. Essayez de vivre les 10 prochaines années et concentrez-vous sur autre chose.
