La décision de Donald Trump et de certains de ses proches collaborateurs de publier un rapport sur la fraude électorale truffé de mensonges, de chiffres sommaires et d’affirmations démystifiées a divisé les membres de son entourage, l’un d’entre eux déplorant furieusement pourquoi ils ont choisi de le publier.
Selon un article du Washington Post, le rapport très ridiculisé a été rédigé par Liz Harrington, membre du personnel de campagne, qui a été décrite comme une « figure polarisante dans l’orbite de Trump mais appréciée par Trump ».
Le rapport controversé a été promu mardi par l’ancien président, ce qui a conduit à son tour d’autres membres de sa campagne présidentielle de 2024 à « s’en distancier ».
Selon le Post, « un porte-parole de la campagne a refusé de commenter et un autre assistant de campagne a renvoyé des questions à l’équipe juridique », ajoutant que l’assistant, qui a souhaité rester anonyme, a déclaré : « Ceci n’a pas été publié sur le site Web de la campagne et nous ne sommes pas avocats. »
Qualifiant le dernier épisode de « nouvelle illustration de la dynamique inhabituelle et parfois tendue entre les démêlés juridiques de Trump et sa campagne », le Post rapporte que « bien que Trump ait bénéficié d’une opération politique plus disciplinée, il s’est parfois éloigné des recommandations de conseillers juridiques et politiques – et ils ont une capacité limitée à contrôler certaines de ses impulsions, comme continuer à promouvoir de fausses allégations d’élections volées.Sa décision de rendre public le rapport, qu’il a décrit comme « entièrement vérifié » et « compilé par les plus experts électoraux hautement qualifiés du pays », a pris au dépourvu certains de ses propres conseillers.
A LIRE AUSSI : Bonne année 2040 du pays des abrutis
L’un de ses conseillers s’est déchaîné en se plaignant : « C’est un tas d’ordures. Je ne sais pas pourquoi ils ont pensé que c’était le moment de le publier. C’est un non-sens. »
Justin Grimmer, professeur de politique publique à l’Université de Stanford, a reconnu que le rapport contenait des « absurdités », en expliquant : « Quand vous regardez ces allégations de fraude, ce genre d’allégations à puces… on ne sait pas quelles preuves sont utilisées, comment les termes sont utilisés. » «
Vous pouvez lire plus ici.
