La Réserve fédérale était le principal régulateur de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank, dont les effondrements consécutifs ont déclenché la panique sur les marchés financiers et des inquiétudes concernant les effets en cascade sur l’économie américaine.
Mais malgré les questions immédiates sur les éventuelles défaillances de la surveillance qui ont permis aux crises des banques de s’aggraver, le président de la Fed, Jerome Powell, est personnellement intervenu au cours du week-end pour bloquer toute mention de dérapages réglementaires dans une déclaration commune sur la réponse du gouvernement fédéral à la situation.
Le New York Timesa rapporté jeudi soir que certains responsables de l’administration Biden « voulaient inclure que des lacunes dans la réglementation et la supervision bancaires avaient contribué aux problèmes qui ont contribué à la chute » de la Silicon Valley Bank, dont l’effondrement a marqué la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis.
Mais Powell, un ancien banquier d’investissement nommé à l’origine par l’ancien président Donald Trump, « a poussé à retirer la ligne sur la réglementation de la déclaration parce qu’il voulait se concentrer sur les mesures prises pour consolider le système financier », selon le Foisqui citait une personne anonyme proche du dossier.
La déclaration qui en a résulté publiée dimanche par la Fed, le département du Trésor et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) semblait conforme à la demande de Powell, sans mentionner ce que la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) Et les chiens de garde ont décrit comme des échecs flagrants dans supervision par la banque centrale.
La déclaration commune met vaguement en évidence « les réformes qui ont été faites après la crise financière qui ont assuré de meilleures garanties pour le secteur bancaire » – mais omet de mentionner que la Fed et le Congrès ont annulé certaines de ces règles au cours des années suivantes, des décisions qui, selon les experts, ont préparé le terrain pour l’effondrement de SVB et Signature Bank.
« Cela ressemble beaucoup à placer les intérêts institutionnels de la Fed et les intérêts personnels du président au-dessus de la stabilité financière », a déclaré Americans for Financial Reform (AFR). a dit en réponse aux nouvelles de l’intervention de Powell, qui, selonLa perspective américainede David Dayen – a fini par retarder la publication de la déclaration pendant « une période indéterminée ».
Dayen a également rapporté vendredi que la Fed « avait tenté d’influencer » la déclaration du président Joe Biden sur les faillites bancaires et le plan de sauvetage qui ont suivi.
Jeff Hauser, directeur du projet de porte tournante, écrit sur Twitter que « Biden n’aurait jamais dû renommer Powell », qualifiant le président de la Fed « d’abomination ».
Bien que la déclaration de dimanche de Biden ne mentionne pas spécifiquement les défaillances réglementaires, le président – qui a renommé Powell fin 2021 – a déclaré dans des remarques préparées le lendemain qu ‘ »il y a des questions importantes sur la façon dont ces banques sont entrées dans ces circonstances en premier lieu ».
« Sous l’administration Obama-Biden, nous avons mis en place des exigences strictes pour les banques comme la Silicon Valley Bank et la Signature Bank, y compris la loi Dodd-Frank, pour nous assurer que la crise que nous avons connue en 2008 ne se reproduise plus », a déclaré Biden. « Malheureusement, la dernière administration a annulé certaines de ces exigences. Je vais demander au Congrès et aux régulateurs bancaires de renforcer les règles pour les banques afin de réduire le risque que ce type de faillite bancaire se reproduise et de protéger les emplois américains et petites entreprises. »
Biden faisait référence à une mesure de 2018 adoptée par le Congrès alors contrôlé par les républicains avec le soutien de dizaines de démocrates et avec l’approbation publique de Powell.
Enhardie par la loi rédigée par les républicains – qui a affaibli la réglementation des banques ayant entre 50 et 250 milliards de dollars d’actifs – la Fed, sous la direction de Powell, est allée bien au-delà des mandats de la mesure « en assouplissant les exigences réglementaires pour les institutions bancaires nationales qui ont des actifs dans le entre 250 et 700 milliards de dollars », a noté Lael Brainard, alors gouverneur de la banque centrale, en octobre 2018.
Brainard a poursuivi en avertissant, de manière prémonitoire, que les actions de déréglementation de la Fed « affaibliraient les tampons qui sont au cœur de la résilience de notre système » et entraîneraient « un risque accru pour la stabilité financière et le contribuable ».
Comme Dayen l’a écrit vendredi, « Silicon Valley Bank avait des milliards de pertes non réalisées sur son bilan qu’elle espérait éviter d’avoir à faire surface ».
« Il avait également une base de déposants étroitement corrélée, pour la plupart non assurés, tous issus en grande partie d’un secteur et connectés les uns aux autres, ce qui représentait un risque de fuite important en cas de signes de difficulté », a-t-il ajouté. « La croissance rapide de la banque et son décalage important à des fins de liquidité auraient dû faire clignoter le système en rouge. »
Dennis Kelleher, le président de Better Markets, a exprimé un sentiment similaire plus tôt cette semaine, notant que « la Fed a beaucoup plus de connaissances, d’informations, d’expertise et d’accès aux banques que les vendeurs à découvert, les agences de notation et les médias, mais ils tous semblent avoir fait un bien meilleur travail pour identifier les risques très sérieux chez SVB que la Fed. »
Dans une lettre à Powell jeudi, Warren – l’un des critiques les plus virulents du président de la Fed au Congrès – a exposé en détail ce qu’elle a qualifié de « liste étonnante d’échecs » de la banque centrale qui a contribué à l’effondrement de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank. .
« En tant que président de la Fed, vous avez dirigé et soutenu vigoureusement les efforts visant à affaiblir les réglementations qui auraient soumis des banques comme SVB et Signature à des exigences de liquidité plus strictes, à des tests de résistance plus robustes et à des obligations de planification de résolution de routine », a écrit le démocrate du Massachusetts. « Ne vous méprenez pas : vos décisions ont aidé et encouragé cette faillite bancaire, et vous en portez votre part de responsabilité.
En réponse à la Fois‘ reportage, Warren tweeté Vendredi que « la tentative scandaleuse du président de la Fed de museler le reste du gouvernement sur son rôle dans la contribution à la crise actuelle est totalement inappropriée et cela ne fonctionnera pas ».
« Le Congrès doit intervenir pour corriger ces erreurs avant que les choses n’empirent encore », a ajouté Warren, qui a présenté plus tôt cette semaine un projet de loi qui abrogerait un article clé de la loi de 2018 sur la déréglementation bancaire.
