Ce cliché familier persiste dans les médias de droite : réduire la politique climatique à des attaques moqueuses contre Ed Miliband et éviter d’aborder le fond de l’argument.
Ils ne pouvaient pas laisser l'année se terminer sans un dernier swing chez Ed Miliband.
« Le plan d’Ed Miliband est tellement stupide qu’aucun pays sensé ne l’envisagerait – et maintenant la vérité éclate », a déclaré le communiqué. Express quotidien cette semaine.
Le rédacteur en chef des finances personnelles du journal, Harvey Jones, a qualifié le secrétaire à l'Énergie de « responsabilité totale » qui « ne devrait pas faire partie du gouvernement », l'accusant de poursuivre une « charge nette zéro » insensée qui « détruit des emplois et des entreprises ».
Les critiques sont vite devenues personnelles. Jones a comparé Miliband à un « adolescent ringard lisant des bandes dessinées de Spiderman dans sa chambre », fantasmant sur le fait de sauver le monde tout en ignorant l’avertissement « un grand pouvoir s’accompagne d’une grande responsabilité ».
Selon Jones, l'irresponsabilité du secrétaire à l'Energie réside dans la restriction de l'exploration pétrolière et gazière en mer du Nord. Quiconque n’est pas familier avec le contexte plus large pourrait conclure que Miliband agit seul, sans se soucier de la réalité.
Mais comme nous le savons, il répond aux avertissements du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, l'organisme des Nations Unies réunissant les plus grands climatologues du monde, qui a clairement indiqué que les gouvernements doivent réduire les émissions cette décennie pour éviter des dommages catastrophiques aux vies, aux systèmes alimentaires, à la faune et aux économies.
Si cela relève de la « folie », elle est partagée par le consensus scientifique mondial.
Il ne s’agit pas de nier que la rapidité avec laquelle le Royaume-Uni devrait agir et la manière dont la transition devrait être financée sont des questions politiques légitimes.
Comme on pouvait s’y attendre, une partie de la presse s’est emparée des affirmations selon lesquelles les ménages pourraient économiser environ 500 £ par an dans le cadre d’une transition plus lente.
Mais ces gros titres reposent sur deux omissions majeures. Premièrement, ils ignorent largement le coût du carbone, traitant les dommages climatiques comme s’ils étaient gratuits. Deuxièmement, ils passent sous silence la complexité de la manière dont les coûts du système énergétique sont réellement répercutés sur les consommateurs.
Une grande partie du « coût » projeté du zéro net ne concerne pas du tout les factures d’énergie. Il comprend des investissements tels que le remplacement des voitures à essence vieillissantes par des véhicules électriques ou le remplacement des chaudières à gaz par des pompes à chaleur, des coûts que les ménages supportent de toute façon à mesure que les vieux équipements s'usent.
Une transition plus lente signifierait également perdre les avantages non financiers du zéro net, notamment un air plus pur, une meilleure santé publique, un environnement naturel plus résilient et des relations commerciales plus solides avec des économies progressant plus rapidement vers la décarbonation.
Pourtant, ce cliché familier persiste dans les médias de droite : réduire la politique climatique à des attaques moqueuses contre Ed Miliband et éviter d’aborder le fond de l’argument.
L'ironie est que la plupart des gens sont préoccupés par le changement climatique au Royaume-Uni, et plus de six personnes sur dix soutiennent l'engagement du gouvernement à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050.
Et si Ed Miliband est vraiment le « fou » comme le prétendent les gros titres, une question demeure : pourquoi les médias de droite ont-ils passé des années à l’attaquer de manière si obsessionnelle ? Peut-être est-ce parce qu’il est une personne rare : un homme politique qui croit aux politiques qu’il préconise et qui prend la peine d’en établir la validité. Cela le rend différent et si nous avons appris une chose des récentes révélations de Farage à l’école, les politiciens de droite et leurs alliés médiatiques ne peuvent pas supporter la différence. Ils sont bien plus satisfaits des politiciens menteurs et cyniques qu’ils reconnaissent.
