Les anti-vaccins, souvent motivés par des théories du complot sans fondement, ont une longue histoire de remise en question du travail de la communauté scientifique tout en discréditant les percées médicales. Cependant, il existe également un phénomène étrange selon lequel ces mêmes personnes n’hésitent pas à adopter des médicaments non éprouvés.
En fait, des rapports ont commencé à circuler en septembre lorsque les résidents anti-vax du Mississippi ont commencé à utiliser le médicament antiparasitaire Ivermectine comme traitement alternatif pour COVID. Étant donné que le médicament est généralement utilisé pour traiter les animaux, il est fortement opposé à la consommation humaine. Alors pourquoi les gens qui critiquent profondément la médecine et la communauté scientifique seraient-ils ouverts à essayer des médicaments non prouvés ?
Le journaliste de Vox, Dylan Scott, explore l’hypocrisie ahurissante qui se cache derrière. S’adressant à la publication, un certain nombre d’experts en psychologie ont offert leur point de vue sur la situation. Jay Van Bavel, directeur du Social Identity and Morality Lab de l’Université de New York, a expliqué la psychologie derrière la façon dont les gens se persuadent de croire des choses qui sont connues pour être fausses.
« Quand vous voulez vraiment croire quelque chose – comme » vous ne pouvez pas faire confiance aux vaccins « – vous proposerez un certain nombre de rationalisations », a déclaré Van Bavel. « C’est comme une taupe. Vous falsifiez une prémisse et ils en créent une nouvelle. »
Van Bavel a également souligné l’ironie de la position des anti-vaccins et comment cela ne correspond pas.
« À première vue, cela n’a pas de sens que vous ne fassiez pas confiance aux médecins et à la science, mais l’instant d’après, vous partagez des nouvelles sur un autre traitement médical et vous le prenez et le mettez dans votre corps », dit Van Bavel. « Ce ne sont pas des croyances insignifiantes. Ce sont quelques-unes des décisions les plus importantes que vous puissiez prendre dans une pandémie unique en un siècle. »
Scott a également expliqué à quel point il est difficile de présenter de nouvelles informations dans des zones où les gens sont principalement sceptiques quant aux vaccinations.
« Les nouvelles informations ne sont pas nécessairement traitées comme une opportunité de réévaluer leurs croyances », a écrit Scott. « Au lieu de cela, les nouveaux faits sont considérés soit comme une affirmation de ce que cette communauté croit déjà, soit comme une distraction qui devrait être écartée car cela ne rentre pas parfaitement dans leur récit anti-vaccin. »
David Dunning, professeur de psychologie à l’Université du Michigan, a également exprimé une opinion similaire. « Les gens écoutent les gens » de leur groupe « et en qui ils pensent pouvoir faire confiance », a déclaré Dunning. « Les gens ne savent vraiment pas ce qu’est la science, et pensez-vous donc que vous pouvez faire confiance à la personne qui vous donne des conseils, plutôt que d’évaluer son expertise, devient la chose. »
