Deux mois après sa deuxième présidence, Donald Trump attaque agressivement les juges et les cabinets d'avocats. Trump appelle à des juges qui bloquent ses décrets pour être destitués, et il essaie de rendre la vie difficile aux grands cabinets d'avocats qui représentent ses ennemis politiques en tirant leurs autorisations de sécurité.
Certaines grandes entreprises font des concessions dans l'espoir de faire la paix avec Trump, notamment Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison et Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom. Divulgation complète: la mère de ce journaliste a été employée par Skadden, ARPS dans les années 1980.
Dans un éditorial publié le 29 mars, David Enrich du New York Times analyse les motivations de Trump pour cibler les principaux cabinets d'avocats.
« M. Trump et les avocats de son administration se battent devant le tribunal », explique Enrich, « mais ils poursuivent également un objectif beaucoup plus ambitieux et consécutif: dissuader les avocats de poursuivre son administration en premier lieu. Dans une série de décrets récents, M. Trump a restreint la capacité de certains cabinets d'avocats majeurs, y compris ceux qui employaient ses ennemis politiques perçus, à intervenir avec le gouvernement fédéral. Parmi les travaux du président. Les entreprises gênent l'immigration de son administration et d'autres politiques. «
Dans un mémo du 22 mars, note Enrich, Trump a ordonné au procureur général américain Pam Bondi « de demander des sanctions contre les avocats et les cabinets d'avocats qui se livrent à des litiges frivoles, déraisonnables et vexatoires contre les États-Unis ».
Enrich soutient que «ces adjectifs sont flous, mais les menaces sont claires. Administrations républicaines et démocratiques. «
Enrich souligne que les ordres exécutifs de Trump « ont révélé des différences frappantes dans la façon dont les cabinets d'avocats puissants veulent gérer un président agressif et imprévisible ».
« Trois entreprises ont poursuivi pour bloquer les ordres de M. Trump, les appelant manifestement inconstitutionnels », observe Enrich. « Vendredi soir, (28 mars), les juges fédéraux de Washington ont rendu des ordonnances d'interdiction temporaires accordant deux des entreprises, Jenner & Block et Wilmerhale, soulagement des décrets. Deux autres – Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom et Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison – ont conclu les procès avec le président pour éviter ou sauver de tels ordres. Et peut-être l'objectif – de saper la capacité des gens à défier leur gouvernement. «
