Au cours des deux dernières années, les républicains ont fait valoir que le président Biden, qui a fait une promesse de campagne d’annuler la dette étudiante, n’a pas l’autorité légale pour remplir cet engagement, insistant sur le fait que les dizaines de millions d’Américains actuellement écrasés par les prêts étudiants devraient être contraints de payer les vers le bas. Mais maintenant, au milieu de nouveaux rapports selon lesquels Biden envisage un jubilé partiel, les républicains soutiennent un projet de loi qui empêcherait le président d’appuyer sur la gâchette – une reconnaissance tacite que Biden semble avoir le pouvoir de tenir enfin sa promesse.
Mercredi, cinq républicains du Sénat ont présenté la « loi Stop Reckless Student Loans Action », une mesure qui mettrait fin à la capacité de Biden de continuer à suspendre les paiements de la dette (pour les détenteurs de dettes d’un certain revenu) et interdirait au président d’annuler complètement la dette en cas de une urgence nationale.
Les parrains du projet de loi – Sens. John Thune, RS.D., Richard Burr, RN.C., Mike Braun, R-Ind., Bill Cassidy, R-La., Et Roger Marshall, R-Kansas – ont tenté d’encadrer la mesure comme un rempart pour les contribuables américains.
« Alors que les Américains continuent de retourner sur le marché du travail plus de deux ans après le début de la pandémie, il est temps pour les emprunteurs de reprendre le remboursement des dettes étudiantes », a déclaré Thune dans un communiqué. « Les contribuables et les familles de travailleurs ne devraient pas être responsables de continuer à supporter les coûts associés à cette suspension de remboursement. Cette législation de bon sens protégerait les contribuables et empêcherait le président Biden de suspendre à perpétuité les remboursements des prêts étudiants fédéraux. »
Braun a entre-temps affirmé qu’un jubilé obligerait les personnes sans diplôme universitaire à « prendre la note » pour les diplômés.
« Ce transfert de richesse n’est pas une mesure pour » faire progresser l’équité « , mais plutôt une aide aux contribuables pour apaiser les militants d’extrême gauche », a-t-il déclaré.
La mesure dirigée par les républicains intervient quelques semaines seulement après que Biden a prolongé sa pause de remboursement de prêt étudiant pour la sixième fois au cours de son administration. Selon la Réserve fédérale, Biden a sauvé les emprunteurs, qui détiennent environ 1,7 billion de dollars de dettes, environ 5 milliards de dollars d’intérêts par mois. Ces économies ont été une bouée de sauvetage pour plus de 40 millions d’étudiants débiteurs, dont 11,1 % des prêts avant la pandémie étaient en défaut ou en souffrance depuis au moins 90 jours.
Vers le début de la présidence de Biden, de nombreux républicains et démocrates de l’establishment étaient catégoriques sur le fait que le président ne pouvait pas annuler la dette étudiante par décret. Certains experts ont suggéré que seul le Congrès pouvait approuver une telle décision, en partie parce que c’était la législature – et non le président – qui s’appropriait les fonds prêtés aux emprunteurs.
Mais maintenant, avec le GOP menant une contre-offensive préventive au milieu des rapports selon lesquels Biden pourrait alléger la dette, il y a plus de raisons de croire que le président a cette même autorité, comme l’a écrit David Dayen de The American Prospect cette semaine.
« Il n’y aurait pas besoin d’un tel [the GOP’s] projet de loi s’il n’y avait pas déjà le pouvoir accordé par le Congrès à la branche exécutive de suspendre, de reporter ou d’annuler les paiements de prêts étudiants « , a soutenu Dayen. « Le projet de loi représente un effort pour récupérer cette autorité, ou à tout le moins clarifier la loi pour lever tout doute. »
Les républicains semblent viser les dispositions contenues dans la loi HEROES de 2003, un amendement à la loi sur l’enseignement supérieur qui « permet au secrétaire à l’éducation de renoncer ou de modifier toute exigence ou réglementation applicable aux programmes d’aide financière aux étudiants » en temps d’urgence nationale .
La loi Stop Reckless Student Loans Action interdirait au président d’utiliser la loi HEROES pour suspendre les remboursements pendant plus de 90 jours. Cela mettrait également ces pauses à l’épreuve des ressources et les soumettrait à la loi sur la révision du Congrès, une loi ésotérique qui permet à la législature d’annuler les mesures prises par les agences fédérales, comme le ministère de l’Éducation.
Certes, il est peu probable que la loi Stop Reckless Student Loans Action soit approuvée par un Sénat à majorité démocrate, ouvrant la voie à Biden pour tirer parti de la loi HEROES sans opposition. Mais même dans ce cas, Biden sera sans aucun doute confronté à un déluge de contestations judiciaires, ce qui pourrait arrêter un jubilé dans son élan.
À l’heure actuelle, il existe très peu de précédents juridiques quant à savoir si Biden a le pouvoir unilatéral d’annuler la dette étudiante. Aucun président avant lui n’a tenté de le faire, et « aucun tribunal n’a examiné où se situent les limites extérieures des autorités de la loi HEROES du secrétaire », comme l’ont écrit les services de recherche du Congrès l’année dernière.
Luke Herrine, docteur en droit de Yale. qui a étudié la légalité autour d’un jubilé potentiel, décrit la situation comme « un terrain vague ».
« Qui poursuivrait? Je veux dire, c’est la vraie question », a déclaré Herrine. « Le [debt] les réparateurs sont probablement les plus plausibles, mais il y a un certain nombre de problèmes avec leur statut […] Aucun montant de paiement ne leur est garanti dans le cadre de leurs contrats avec le ministère de l’Éducation, donc on ne sait pas vraiment quelle est leur demande. »
Il y a aussi la question de savoir si un allégement radical de la dette serait considéré comme une simple « modification » ou une « renonciation », comme l’ont noté les Services de recherche du Congrès. Dans l’affaire de 1992 MCI Telecommunications Corp. c. AT&T, la Cour suprême a refusé de s’en remettre à l’interprétation de la Federal Communications Commission de ce que la société considérait comme une modification de ses politiques tarifaires.
« Si un tribunal jugeait la loi HEROES suffisamment analogue à la loi dans MCI, il pourrait conclure que le pouvoir de » modifier toute disposition législative ou réglementaire applicable aux « programmes du titre IV n’autorise pas non plus le secrétaire à apporter des modifications fondamentales aux statuts ou règlements », a écrit le Congressional Research Services.
Et toute cette analyse juridique, a déclaré Herrin, devra être mise en balance avec le « calcul politique » de la délivrance d’un jubilé dont les implications économiques sont encore mal définies.
« Tout d’abord, est-ce que nous pensons que c’est une bonne politique ? Est-ce régressif ou est-ce progressiste ? Est-ce que c’est bon politiquement ? expliqua Herrine. « Je pense que c’est le calcul qui a vraiment changé au cours des derniers mois. »
La pause de Biden sur le remboursement de la dette étudiante devrait expirer le 1er mai. Lundi, Biden a indiqué au Congressional Hispanic Caucus qu’il était ouvert à la fois à la prolongation de la suspension du remboursement et à l’effacement d’une partie de la dette, selon le Washington Post.
« Je suis très confiant qu’il pousse son équipe à faire quelque chose et à faire quelque chose d’important », a déclaré le représentant Tony Cárdenas, D-Californie, membre du caucus, au Post. « C’est mon sentiment.t
