Du sénateur JD Vance de l’Ohio à l’ancienne gouverneure de l’Alaska Sarah Palin, une affirmation fréquente parmi les guerriers de la culture d’extrême droite du GOP est que les démocrates urbains et suburbains manquent de respect et ignorent les zones rurales. Un thème récurrent dans le mouvement MAGA est que les zones rurales sont « la vraie Amérique » et que les grands centres urbains ne le sont pas.
Les médias de droite tels que Fox News, Fox Business et Newsmax TV, bien que dominés par des citadins, alimentent régulièrement et avidement le ressentiment et la colère des Américains ruraux. Mais l’économiste libéral et chroniqueur d’opinion syndiqué du New York Times Paul Krugman, dans une chronique fin janvier, soutient que «les justifications du ressentiment rural ne résistent pas à l’examen».
« Le ressentiment rural est devenu un fait central de la politique américaine – en particulier, un pilier de soutien à la montée de l’extrémisme de droite », explique Krugman. « Au fur et à mesure que le Parti républicain s’est implanté de plus en plus dans le MAGAland, il a perdu des voix parmi les électeurs instruits des banlieues. Mais cela a été compensé par un virage drastique vers la droite dans les zones rurales, qui, dans certains endroits, est allé si loin que les démocrates qui restent font face à des intimidations et ont peur de révéler leur affiliation à un parti.
Krugman poursuit en exposant certaines raisons pour lesquelles la « perception » selon laquelle les zones rurales sont « ignorées par les décideurs » et « ne reçoivent pas leur juste part de ressources » est « largement erronée ».
« Je suis sûr que le fait que je dise cela va générer un raz-de-marée de courriers haineux, et faire la leçon aux Américains ruraux sur la réalité politique ne va pas faire bouger leurs votes », affirme Krugman. « Néanmoins, il est important de clarifier nos faits. La vérité est que depuis le New Deal, l’Amérique rurale a reçu un traitement spécial de la part des décideurs. Il ne s’agit pas seulement des subventions agricoles, qui ont explosé sous le président Donald Trump au point de représenter environ 40 % du revenu agricole total. L’Amérique rurale bénéficie également de programmes spéciaux qui soutiennent le logement, les services publics et les entreprises en général.
Krugman souligne que bien que les zones rurales des États-Unis aient des plaintes légitimes – pauvreté, pertes d’emplois – ces régions «bénéficient de manière disproportionnée» des «grands programmes fédéraux» car elles «ont un nombre disproportionné de personnes âgées recevant la sécurité sociale et l’assurance-maladie».
« Parce que l’Amérique rurale est plus pauvre que l’Amérique urbaine », observe Krugman, « elle paie beaucoup moins par personne en impôts fédéraux. Ainsi, dans la pratique, les grandes métropoles subventionnent massivement les campagnes. Ces subventions ne soutiennent pas seulement les revenus, elles soutiennent les économies…. Qu’en est-il des perceptions rurales d’être irrespectueux ? Eh bien, beaucoup de gens ont des opinions négatives sur les personnes ayant des modes de vie différents ; c’est la nature humaine.
Krugman note un double standard majeur dans la politique américaine : les républicains peuvent s’en tirer en insultant les zones urbaines, mais les démocrates n’oseront pas insulter les zones rurales.
Le chroniqueur du New York Times écrit : « ‘Je dois bientôt aller à New York’, a tweeté JD Vance lors de sa campagne sénatoriale. « J’ai entendu dire que c’était dégoûtant et violent là-bas. » Pouvez-vous imaginer, disons, Chuck Schumer dire quelque chose de similaire à propos de Rural Ohio, même pour plaisanter ?
