Lorsque conservateur ex-Rep. John Boehner était président de la Chambre pendant les années Barack Obama, l’un des membres du Congrès d’extrême droite qui s’est vraiment énervé était un compatriote républicain de l’Ohio: le représentant Jim Jordan, un favori du Tea Party et du House Freedom Caucus qui est maintenant un Donald Loyaliste de Trump et figure éminente du mouvement MAGA. Aux yeux de Boehner, les bouffonneries très performatives de Jordan nuisaient à la cause conservatrice. Et le mépris de Boehner pour la Jordanie était évident lorsqu’il l’a décrit comme un « terroriste législatif ».
Mais en 2023, Boehner est depuis longtemps parti du Congrès. Et l’importance de la Jordanie à la Chambre des représentants des États-Unis s’est accrue au point où, sous la direction du président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Californie), il préside désormais le comité judiciaire de la Chambre ainsi que le sous-comité de la Chambre sur la militarisation du gouvernement fédéral.
Dans les médias de droite, les experts de MAGA ont insisté sur le fait que le travail de la Jordanie avec le sous-comité de militarisation blesserait gravement la présidence de Joe Biden et le Parti démocrate en général. Mais dans un article publié par le site Web conservateur The Bulwark le 10 mars, deux voix juridiques – l’ancien procureur général associé des États-Unis Frederick Baron et l’ancien procureur fédéral Dennis Aftergut – affirment que l’aboiement du sous-comité de militarisation a jusqu’à présent été bien pire que sa morsure.
« La prémisse de Jim Jordan en tant que président du sous-comité de la Chambre sur la militarisation du gouvernement fédéral est évidente : si au début vous ne réussissez pas avec des cascades politiques déguisées en » enquêtes « , changez de sujet et réessayez », affirment Baron et Aftergut. . « Après une première audience du 9 février diffusant d’anciens griefs…. Jordan (le 9 mars) a tenté ce qui s’était déjà retourné contre son collègue président du comité MAGA, James Comer : une affirmation réfutée selon laquelle le FBI avait censuré une histoire Twitter sur Hunter Biden. Mais , encore une fois, l’arme d’investigation de Jordan était chargée à blanc. Et il chassait quand même du gibier mort. »
Les experts juridiques poursuivent : « Vous vous souvenez peut-être de la trame de fond : le 14 octobre 2020, quelques semaines seulement avant les élections de 2020, Twitter a empêché ses utilisateurs de créer un lien vers un article du New York Post sur l’ordinateur portable de Hunter Biden, car l’article s’appuyait sur des e-mails volés et contenaient des informations privées. Mais le 16 octobre 2020, Twitter avait corrigé, permettant à nouveau aux utilisateurs de publier des liens vers l’histoire. Cette vieille histoire fatiguée était ce que Jordan a choisi comme objectif de l’audience (du 9 mars).
Baron et Aftergut soulignent que jusqu’à présent, le sous-comité de militarisation a été douloureusement à court de substance.
« Si la prochaine audience de Jordan ne produit pas de preuves plus importantes et plus pertinentes de l’inconduite du gouvernement », écrivent-ils, « l’arme de Jordan pourrait ressembler à un fusil à pompe tirant un petit bouchon sur une fine ficelle ».
Lire l’article complet de The Bulwark unc ce lien:
