Un nouveau groupe de républicains poursuit le secrétaire d’État de l’Arizona, Adrian Fontes, un démocrate, pour son nouveau manuel de procédures électorales, qui, selon eux, est « conçu pour porter atteinte à l’intégrité des élections ».
La poursuite intentée par les branches nationale, nationale et du comté de Yavapai du Parti républicain intervient un peu plus d’une semaine après que le président du Sénat Warren Petersen et le président de la Chambre des représentants Ben Toma, tous deux républicains, ont également poursuivi Fontes pour le manuel des procédures électorales, communément appelé le EPM.
Tous les deux ans, le secrétaire d’État de l’Arizona est chargé de publier une version mise à jour de l’EPM, qui décrit les procédures et les règles selon lesquelles les responsables des élections des comtés doivent organiser les élections dans l’État.
La version finale de l’EPM de Fontes a déjà été approuvée par la gouverneure Katie Hobbs et le procureur général Kris Mayes, tous deux démocrates.
Mais les Républicains ont une multitude de problèmes avec le manuel, et ils affirment que l’intégralité de l’EPM, ou du moins une partie de celui-ci, est illégale et devrait être révoquée.
« Le manuel de procédure électorale (EPM) d’Adrian Fontes est conçu pour porter atteinte à l’intégrité des élections en Arizona, et les républicains le poursuivent en justice pour protéger les élections en Arizona », a déclaré la présidente du Comité national républicain, Ronna McDaniel, dans un communiqué du 9 février. « Le nouvel EPM affaiblit les garanties contre le vote des non-citoyens à une époque d’immigration illégale sans précédent à la frontière sud de l’Arizona, limite illégalement la possibilité de contester les scrutins anticipés et viole de nombreuses dispositions de la loi de l’Arizona destinées à protéger l’intégrité des élections. Le RNC et l’AZGOP collaborent depuis longtemps dans la salle d’audience pour protéger les élections en Arizona des attaques de gauche – nous sommes fiers de demander des comptes aux démocrates de l’Arizona et avons hâte de les voir devant le tribunal.
JP Martin, porte-parole de Fontes, a déclaré à l’Arizona Mirror que le bureau du secrétaire d’État ne commentait pas les litiges en cours.
Dans le dépôt initial de la plainte devant la Cour supérieure du comté de Maricopa, l’avocat du RNC, Christopher Murray, allègue que l’intégralité de l’EPM est illégale parce que Fontes n’a autorisé les commentaires publics sur le projet du manuel que pendant 15 jours après sa publication le 1er août 2023. Murray a fait valoir que, selon les règles de la loi sur la procédure administrative de l’État, le public aurait dû disposer de 30 jours pour commenter le manuel. Parce que cela ne s’est pas produit, l’ensemble du document est nul, affirme le RNC.
Le RNC et le Parti républicain de l’Arizona contestent également les modifications apportées au manuel survenues entre la publication préliminaire et la publication finale – pendant la période pendant laquelle Hobbs et Mayes ont soumis des modifications au manuel – qui n’ont jamais été soumises au public pour commentaires.
Lorsque les Républicains ont pris connaissance du délai de 15 jours pour les commentaires publics, ils ont contacté Fontes pour lui demander plus de temps, affirmant que le délai accordé était « inutilement restrictif » et ont demandé à Fontes de le prolonger. Il a rejeté la demande.
Le GOP a également souligné plusieurs changements spécifiques dans la nouvelle version du manuel qui, selon lui, vont à l’encontre de la loi de l’Arizona. Ceux-ci incluent :
des changements pour donner à un électeur inscrit qui s’est identifié comme non-citoyen dans un questionnaire destiné aux jurés un avis avant de révoquer son inscription sur les listes électorales ; permettre uniquement aux électeurs fédéraux qui n’ont pas prouvé leur citoyenneté de voter aux élections présidentielles ; permettre à ces mêmes électeurs fédéraux uniquement de recevoir un bulletin de vote par la poste ; des directives aux enregistreurs des comtés indiquant qu’ils n’ont pas l’obligation de vérifier les bases de données gouvernementales pour vérifier si les informations sur les électeurs nouvellement inscrits correspondent aux informations contenues dans ces bases de données ; la restriction des signatures des électeurs hors de la vue du public à certaines fins ; la possibilité pour les électeurs de faire envoyer leurs bulletins de vote anticipés à des adresses en dehors de l’Arizona ; et des restrictions sur le calendrier des bulletins de contestation.
Si le juge chargé de l’affaire décide de ne pas annuler l’intégralité de l’EPM, le GOP demande que chacune des règles qu’il contient et qui, selon le parti, sont en conflit avec la loi de l’Arizona soit annulée à la place.
« Nous ne tolérerons pas l’attaque continue des démocrates de l’Arizona et d’Adrian Fontes contre la loi et les procédures électorales de l’Arizona », a déclaré la présidente nouvellement élue de l’AZGOP, Gina Swoboda, dans le communiqué. «Adrian Fontes a intentionnellement publié ce nouveau manuel de procédures électorales à la dernière seconde pendant les vacances, car il savait qu’il dépérirait sous l’effet d’un examen minutieux et susciterait des contestations judiciaires. Fontes et ses alliés ne sont pas des législateurs : ils n’ont pas le droit d’insérer leurs politiques d’extrême gauche préférées dans l’orientation des élections en Arizona. Il s’agit d’une tentative flagrante de réécrire la loi électorale et de supprimer les garanties fondamentales conçues pour préserver l’intégrité électorale des élections de notre État. C’est pourquoi le GOP et le RNC de l’Arizona ainsi que nos collègues républicains poursuivent Fontes en justice et nous gagnerons.
La poursuite de Toma et Petersen s’est concentrée sur les changements qui stipulent que les superviseurs de comté n’ont pas le pouvoir de rejeter les résultats des élections, de modifier le total des votes ou de retarder la certification des résultats, ainsi que sur ce qu’ils considèrent comme un retard dans la mise en œuvre d’une loi de 2021 qui exiger que les registraires du comté retirent les électeurs de la liste de vote par correspondance si les électeurs n’utilisent pas de bulletin de vote par correspondance pendant deux cycles électoraux consécutifs. Toma et Petersen ont également contesté les directives de l’EPM sur la manière et le moment où les registraires du comté devraient retirer les non-citoyens de leurs listes.
Arizona Mirror fait partie de States Newsroom, un réseau de bureaux de presse soutenus par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). Arizona Mirror conserve son indépendance éditoriale. Contactez l’éditeur Jim Small pour toute question : info@azmirror.com. Suivez Arizona Mirror sur Facebook et Twitter.
