« La plupart des Britanniques pensent que le système électoral est équitable et propre, mais il est truqué de diverses manières. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l'Université d'Essex et à l'Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
Les élections générales britanniques du 4 juillet sont l’occasion de redynamiser la société en mettant fin à 14 années d’austérité, de pauvreté et de destruction des services publics. L’élection sera probablement la plus sale jamais vue, car les partis politiques excellent dans l’obscurcissement, la manipulation et la désinformation. À tout le moins, les gens s’attendent à ce que les élections soient équitables, mais en termes d’intégrité électorale, le Royaume-Uni est moins bien classé que la Belgique, la Bulgarie, la République tchèque, l’Italie, la Lettonie, le Luxembourg, la Slovaquie, la Slovénie, l’Espagne, le Portugal et la plupart des pays d’Europe occidentale. Ce classement sera encore plus touché car les élections générales sont truquées de diverses manières.
Dans le système uninominal majoritaire à un tour du Royaume-Uni, le gouvernement choisit le moment le plus avantageux pour les élections dans l'espoir d'obtenir une large majorité à la Chambre des communes sur un vote minoritaire. Ce système était considéré comme corrompu et la loi de 2011 sur les parlements à durée déterminée exigeait que les parlements durent cinq ans complets, à moins que le parlement ne vote contre cette mesure. Au milieu du chaos du Brexit, le gouvernement conservateur a vu une opportunité d’augmenter sa représentation au Parlement, mais n’a pas réussi à obtenir un vote pour forcer la tenue d’élections. En août 2019, le monarque, sur les conseils du Premier ministre Boris Johnson, a prorogé le Parlement. En septembre 2019, la Cour suprême a jugé que la prorogation était illégale. Par la suite, le Parlement a voté la tenue d’élections générales en décembre 2019.
Après sa victoire électorale, le gouvernement conservateur a remplacé la loi de 2011 sur les parlements à durée déterminée par la loi de 2022 sur la dissolution et la convocation du Parlement. Elle permet au Premier ministre de déclencher des élections, sans vote à la Chambre des communes. Le 22 mai 2024, le Premier ministre Rishi Sunak a convoqué unilatéralement des élections car il envisageait un éventuel avantage électoral : le taux d’inflation avait diminué, le projet de loi rwandais avait été adopté par le Parlement et les travailleurs avaient bénéficié d’une réduction de 2 pence du taux d’assurance nationale.
Les organismes de surveillance électorale sont considérés comme une nuisance car ils surveillent les règles pour garantir l'équité. Le gouvernement britannique a affaibli cette surveillance. Depuis la loi de 2000 sur les partis politiques, les élections et les référendums, les élections sont supervisées par la Commission électorale, un organe indépendant du gouvernement. Ses tâches comprennent les campagnes d'information du public, la fourniture de données électorales, l'administration des élections et des référendums et la surveillance des dons et des prêts. Ces dernières années, le Parti conservateur a été condamné à une amende par la Commission électorale pour avoir omis de déclarer avec précision les dépenses électorales, les dons en espèces, les dons non monétaires, les prêts et de ne pas tenir une comptabilité appropriée.
Le gouvernement a répondu en révoquant l'indépendance de la Commission électorale. Suite à la loi électorale de 2022, la Commission est désormais contrôlée par le gouvernement. Les ministres peuvent adopter n'importe quelle règle à tout moment sans l'approbation du Parlement et ont le pouvoir d'interdire des organisations ou des styles de campagne. Le gouvernement publie une « Déclaration de stratégie et de politique » que la Commission doit suivre. Grâce à une telle déclaration, la Commission peut être chargée de se concentrer sur des campagnes d'information publique sur des zones démographiques et géographiques sélectionnées qui soutiennent généralement le gouvernement.
Environ 8 millions de personnes sont absentes des listes électorales et des millions ne sont pas inscrites avec précision. Le Royaume-Uni est classé 60ème sur 169 pays pour ce qui est d'encourager les gens à s'inscrire et à voter. Plutôt que de trouver des moyens d’encourager les gens à s’inscrire, par exemple la délivrance de numéros de sécurité sociale pourrait être accompagnée d’une inscription automatique sur les listes électorales, la loi électorale de 2022 a ajouté des complications. Pour la première fois, les citoyens doivent présenter une pièce d'identité avec photo officiellement approuvée pour voter dans les bureaux de vote. Les critiques ont fait valoir que la photo d'identité dissuaderait les pauvres, les personnes âgées, les handicapés, les sans-abri et les minorités de voter, car beaucoup n'auraient pas de pièce d'identité approuvée ou ne seraient pas en mesure ou ne voudraient pas se retrouver dans la bureaucratie. Le gouvernement n'a pas été convaincu et a affirmé qu'il était nécessaire de contrôler la fraude électorale. Pour les élections générales, locales, municipales et européennes de 2019, cinq condamnations ont été prononcées pour fraude. Il y a eu deux condamnations pour fraude en 2022 et une en 2023.
La rhétorique de la fraude électorale camoufle les tentatives de manipulation des élections. Après d’importantes défaites aux élections locales de 2023, Jacob Rees-Mogg, ancien secrétaire d’État aux affaires et partisan clé de la législation sur l’identité, a déclaré que les règles sur l’identité étaient une tentative de « gerrymander » le système électoral. Il a ajouté que « les partis qui tentent de procéder au gerrymander finissent par découvrir que leur plan astucieux revient les mordre, comme j'oserais dire que nous l'avons constaté en insistant sur l'identification des électeurs pour les élections… Nous avons découvert que les personnes qui n'avaient pas de pièce d'identité étaient des personnes âgées et qu'elles et un grand nombre de votes conservateurs, nous avons donc rendu la tâche difficile à nos propres électeurs et nous avons bouleversé un système qui fonctionnait parfaitement bien.
Lors des élections locales de mai 2024, 14 000 personnes, dont l’ancien Premier ministre Boris Johnson, ont été empêchées de voter faute de présentation d’une pièce d’identité acceptable avec photo. Environ 14 % des électeurs ignorent encore qu’ils ont besoin d’une pièce d’identité avec photo pour voter en personne. 15 % des personnes vivant à Londres ne disposent pas d’une pièce d’identité appropriée pour voter aux élections. À Londres, un habitant de 18 à 34 ans sur cinq ne possède pas la pièce d'identité avec photo nécessaire, contre 10 % pour les personnes âgées de plus de 65 ans. L'absence de pièce d'identité appropriée peut en dissuader beaucoup de voter.
« Pas de taxation sans représentation » était un slogan clé dans la guerre d’indépendance des États-Unis, mais c’est l’inverse qui est vrai au Royaume-Uni. Les entreprises et leurs contrôleurs échappent depuis longtemps aux impôts britanniques, mais obtiennent des avantages économiques en finançant les partis politiques. Le fichier électoral est désormais complété par des personnes qui ne vivent pas au Royaume-Uni ou qui ne paient que peu ou pas d'impôts au Royaume-Uni. Suite à la loi de 2000 sur les partis politiques, les élections et les référendums, un ressortissant britannique vivant à l'étranger depuis plus de 15 ans n'a pas pu voter aux élections britanniques. La limite de 15 ans a été supprimée par la loi électorale de 2022. Quelque 3,5 millions de ressortissants britanniques vivant à l'étranger, soit environ 5 500 par circonscription, ont le droit de voter dans la dernière circonscription dans laquelle ils étaient inscrits avant de quitter le Royaume-Uni. Cela signifie que les électeurs étrangers ayant peu ou pas de contact avec une zone locale pourront voter et avoir une influence décisive sur les questions liées aux écoles locales, aux hôpitaux, au logement, aux services publics et aux niveaux d'imposition. Même si les grands partis disposent des ressources nécessaires pour faire pression sur les expatriés, ce n'est pas le cas des indépendants et des petits partis.
Le vote pour les expatriés est maquillé par une rhétorique nationaliste, mais l’argent en est une des principales raisons. En vertu de la loi de 2000 sur les partis politiques, les élections et les référendums, les donateurs politiques devaient figurer sur les listes électorales. Les dons peuvent également être effectués par des sociétés enregistrées au Royaume-Uni, mais elles ne sont pas tenues de faire du commerce ou de réaliser des bénéfices au Royaume-Uni. De telles règles ont rendu difficile pour les riches exilés fiscaux de financer des partis, même si des individus déterminés ont utilisé une série d'entreprises pour dissimuler leurs dons au Parti conservateur. Car les expatriés ont désormais droit de vote et peuvent financer des partis politiques sans aucune contrainte. Comme l'a observé un député : « Les Britanniques qui vivent en Russie et ne sont pas retournés au Royaume-Uni depuis des décennies pourraient désormais faire don de sommes considérables depuis Moscou aux partis politiques du pays ». Combien de dons importants seront récompensés par des contrats gouvernementaux et des lois et une application laxistes ? La Commission électorale muselée ne sera pas en mesure de faire grand-chose pour vérifier la source de l’argent ou s’il provient d’un État hostile désireux d’influencer les résultats des élections.
Le Parti conservateur est le principal bénéficiaire des flux financiers étrangers versés aux partis politiques britanniques et a reçu des sommes importantes de la part de particuliers ayant des intérêts financiers à Dubaï, en Indonésie et en Thaïlande, ainsi que de blanchisseurs d'argent d'Europe de l'Est.
En 2023, les partis politiques britanniques ont reçu 93 millions de livres sterling de dons politiques. Les travaillistes ont reçu 31 millions de livres sterling. Les conservateurs ont reçu 48 millions de livres sterling, dont 5 millions de la part de l'homme d'affaires Frank Hester qui a commenté Diane Abbott, la première femme noire parlementaire britannique, et déclaré qu'elle lui avait donné « envie de haïr toutes les femmes noires » et qu'elle « devrait être abattue ».
Le plafond de dépenses pour chaque parti était de 19 millions de livres sterling pour les élections générales de 2019. Le Parti conservateur a dépensé 16,5 millions de livres sterling, dont 6 millions de livres sterling en matériel non sollicité. Les travaillistes ont dépensé moins de 12 millions de livres sterling en 2019. Rempli de liquidités et attendant davantage des exilés fiscaux milliardaires, le gouvernement conservateur a augmenté le plafond des dépenses électorales à près de 35 millions de livres sterling. Toute dépense électorale engagée par les syndicats affiliés au Parti travailliste sera considérée comme une dépense travailliste, mais il n’en va pas de même pour les groupes de réflexion de droite soutenant le Parti conservateur.
La plupart des Britanniques pensent que le système électoral est juste et propre, mais il est truqué de diverses manières. Quel que soit le résultat du vote formel, un parti gagne toujours. C'est le parti des riches et des grandes entreprises. Ils financent les partis politiques pour façonner les politiques et organiser les questions hors de l’agenda politique. Tous les grands partis prétendent être un parti d’affaires, et aucun ne prétend représenter les pauvres. Ils promettent de ne pas augmenter les impôts des entreprises et des riches et se détournent de la répartition équitable des revenus et des richesses. La démocratie reste une possibilité lointaine.
