De nombreuses personnes, des experts juridiques aux observateurs judiciaires en passant par les journalistes et les Américains ordinaires sur les réseaux sociaux, critiquent le juge Neil Gorsuch pour son opinion majoritaire dans une décision se rangeant du côté d’un ancien entraîneur de football de lycée. Cet entraîneur a intenté une action en justice après que le district scolaire lui ait ordonné d’arrêter de prier après chaque match sur la ligne des 50 mètres. L’opinion du juge Gorsuch, comme beaucoup le remarquent, semble être basée sur des faits qui sont faux. Plusieurs accusent Gorsuch de tout simplement mentir.
Le juge Gorsuch a affirmé que les droits du premier amendement de l’entraîneur avaient été violés et qu’il se livrait simplement à une « prière personnelle silencieuse » alors qu’il s’agenouillait.
Gorsuch utilise le mot « silencieux » 14 fois, comme le note Paul Waldman du Washington Post.
Pour qui voteriez-vous en 2024, Biden ou DeSantis ? Votez maintenant.
« Joseph Kennedy a perdu son emploi d’entraîneur de football au lycée parce qu’il s’est agenouillé au milieu de terrain après les matchs pour offrir une prière de remerciement silencieuse », écrit le juge Gorsuch alors qu’il commence son opinion majoritaire. « M. Kennedy a prié pendant une période où les employés de l’école étaient libres de parler avec un ami, d’appeler pour une réservation dans un restaurant, de consulter ses e-mails ou de s’occuper d’autres affaires personnelles. Il a offert ses prières tranquillement tandis que ses étudiants étaient autrement occupés. Pourtant, le district scolaire de Bremerton l’a quand même discipliné. Il l’a fait parce qu’il pensait que rien de moins pourrait amener un observateur raisonnable à conclure (à tort) qu’il approuvait les croyances religieuses de M. Kennedy. Ce raisonnement était erroné.
« L’exercice contesté ici n’implique pas de diriger des prières avec l’équipe », poursuit Gorsuch (malgré des photos qui semblent suggérer le contraire), « le district a discipliné M. Kennedy uniquement pour sa décision de persister à prier tranquillement sans ses élèves après trois matchs en octobre 2015. »
Voici les photos de l’entraîneur Kennedy que la juge Sonia Sotomayor a incluses dans sa dissidence :
« Ils n’essaient même plus d’utiliser la raison », déplore l’ancien procureur américain Barb McQuade :
Et Ian Millhiser de Vox explique clairement ce qui vient de se passer : « La Cour suprême donne à la droite religieuse une grande victoire en mentant sur les faits d’une affaire. »
Qualifiant la décision de « grande victoire pour la droite religieuse », Millhiser écrit que c’est « uniquement parce que Gorsuch déforme les faits de l’affaire ».
Sur Twitter, Millhiser ajoute que la propre opinion de Gorsuch démystifie la sienne :
Don Moynihan, professeur à la McCourt School of Public Policy de Georgetown :
Voici le célèbre politologue Norman Ornstein :
D’autres ont également jugé nécessaire de corriger les faits de l’affaire :
