Le président Donald Trump recherche agressivement des dons substantiels pour couvrir les coûts de ses batailles juridiques dans l'espoir de renverser les résultats des élections, mais les plus grands donateurs du Parti républicain ne sont pas très enthousiastes à l'idée de financer la guerre juridique du président.
En fait, certains bailleurs de fonds se sont déjà concentrés sur des priorités plus urgentes et relativement réalistes, comme le second tour de la Géorgie, qui pourrait finalement décider de l'avenir du Sénat américain.
Alors que Trump a promis de lancer des attaques légales dans plusieurs États swing, notamment la Pennsylvanie, la Géorgie, le Wisconsin, le Michigan, l'Arizona et d'autres, le Parti républicain se demande qui financera ces guerres juridiques coûteuses. Alors que l'avance du président élu Joe Biden continue de s'élargir, les chances de Trump d'une bataille juridique diminuent encore plus.
Plusieurs donateurs se sont adressés à USA Today pour présenter leur point de vue sur l'approche de Trump. Selon un donateur, qui a opté pour l'anonymat, les grands donateurs cherchent maintenant à «s'éloigner» de Trump tandis que d'autres suggèrent qu'il «appelle les chiens légaux».
"Les donateurs républicains sont sur le point de rechercher une distance sociale extrême avec Donald J. Trump", a déclaré un donateur à la publication. "Le président Trump devrait … appeler les chiens légaux."
Un autre donateur républicain a cité l'évidence: il n'y a aucune preuve légitime de fraude électorale. Au cours d'une brève discussion avec la publication, le donateur anonyme a déclaré qu '"il n'y a eu aucune preuve claire de fraude dans aucun des États en question d'une manière qui pourrait modifier considérablement les résultats. Le donateur s'est donc opposé à une" date aveugle ". "en contribuant de l'argent supplémentaire aux efforts juridiques de la campagne Trump."
Lors d'une conférence de presse lundi, la présidente du Comité national républicain, Ronna McDaniel, s'est tenue aux côtés de l'attachée de presse de la Maison Blanche Kayleigh McEnany alors que le responsable de la Maison Blanche violait la loi Hatch dans le but de défendre Trump. À l'époque, McDaniel a reconnu qu'il n'y a aucune preuve à l'appui de leurs allégations, car elle a insisté sur le fait qu'il «va falloir du temps» pour trouver des preuves substantielles. En fait, McDaniel a même admis que s'ils trouvaient des preuves, cela ne suffirait peut-être pas à annuler l'élection.
"Est-ce que ça va suffire? Nous ne savons pas. Est-ce que ça va prendre du temps? Oui, ça va prendre du temps", a déclaré McDaniel. "Mais ce que nous voyons est profondément alarmant."
Une autre préoccupation des donateurs est la comparaison répétée de l'élection Biden contre Trump avec l'élection Bush contre Gore de 2000. Il est important de noter que la bataille juridique post-électorale s'est concentrée sur un État: la Floride. Cependant, Trump tente de faire annuler des résultats dans plusieurs États, ce qui serait moins susceptible d'atteindre.
L'autre préoccupation est de savoir comment l'approche de Trump pourrait avoir un impact sur d'autres candidats au sein du Parti républicain. L'approche agressive de Trump pourrait non seulement avoir un impact négatif sur la crédibilité de ses arguments, mais aussi sur la crédibilité des législateurs républicains qui luttent pour maintenir le contrôle du Sénat. Un faux mouvement du président pourrait coûter aux républicains le Sénat.
