La course au poste de gouverneur de l’État de New York est l’une des batailles de l’État bleu dont les stratèges et les organisateurs démocrates s’inquiètent de plus en plus. Bien que la gouverneure démocrate sortante Kathy Hochul ait devancé son challenger républicain, le représentant Lee Zeldin, dans les sondages publiés au cours de la seconde moitié d’octobre, certains d’entre eux sont étonnamment proches compte tenu de la tendance démocrate de l’État de New York.
Un sondage de Sienne a révélé que Zeldin traînait Hochul de 11%, mais selon Quinnipiac, elle n’est devant lui que de 4%. Un sondage WNYT-TV/SurveyUSA a trouvé Hochul avec une avance de 6 %.
Dans un article publié par The Nation le 27 octobre, Ross Barkan propose quelques raisons possibles pour lesquelles Hochul n’est pas très en avance sur le « Trumpian Congressman » Zeldin dans un État bleu que le président Joe Biden a remporté par 23 %. Le journaliste souligne que Zeldin est clairement à droite du dernier gouverneur républicain de l’Etat de New York, George Pataki.
« Il va sans dire qu’une défaite de Hochul serait une perte écrasante pour les démocrates de New York – même le flanc progressiste qui se méfie depuis longtemps d’elle », écrit Barkan. « Zeldin n’est pas George Pataki. Il n’est même pas un modéré relatif dans le moule de Charlie Baker ou de Larry Hogan, deux républicains qui ont dirigé des États bleus tout en se distanciant de Trump. Bien qu’il représente un district swing de Long Island, il a voté contre la certification des résultats des élections de 2020. Il a été l’un des premiers partisans enthousiastes de Trump et ne s’est jamais, à aucun moment, rétracté. C’est un conservateur fiscal et social; il a célébré le renversement de Roe contre Wade et a dit qu’il nommerait un commissaire à la santé de l’État « pro-vie ».
Barkan poursuit: «Compte tenu de tout cela, comment Zeldin mordille-t-il les talons de Hochul, qui gouverne un État qui a voté pour la dernière fois pour un candidat républicain à la présidentielle en 1984 – un État qui a donné à Cuomo une victoire de 24 points en 2018? Il y a une confluence de facteurs, certains particuliers à Hochul et d’autres bien au-delà de son contrôle.
Barkan décrit Zeldin comme un candidat « à la Ron DeSantis » qui est « discipliné » et a « parlé aux inquiétudes suscitées par l’inflation et la montée de la criminalité ».
« L’environnement national pour les démocrates est actuellement lamentable, et Hochul va en payer le prix », observe Barkan. « De plus, Zeldin fait campagne avec enthousiasme d’une manière que Hochul ne fait tout simplement pas. Il se présente à New York, à Long Island et dans le nord de l’État. Il courtise la presse, de gauche comme de droite. Les super PAC de droite l’aident à rivaliser avec l’avantage de Hochul en matière de dépenses. Le gouverneur, quant à lui, s’était contenté d’une stratégie Rose Garden, faisant relativement peu d’apparitions publiques dans les cinq arrondissements.
Pendant ce temps, le comité de rédaction du New York Times a approuvé Hochul dans un éditorial publié le 22 octobre, affirmant que Hochul, si elle gagnait le 8 novembre, serait bien meilleure pour l’État de New York que Zeldin – qui, a souligné le Times, n’est pas modéré. .
Le comité de rédaction du Times a écrit : « New York a une longue et fière tradition de républicains modérés et réfléchis, de George Pataki à Nelson Rockefeller. M. Zeldin ne fait pas partie de cette tradition. Maintes et maintes fois, il a fait preuve de loyauté envers le trumpisme en prêtant serment de défendre la démocratie américaine et la Constitution. Dans sa campagne pour le poste de gouverneur, il avance des arguments fallacieux sur la criminalité, et son plan de sécurité publique semble n’être guère plus qu’un retour aux politiques de tolérance zéro qui n’ont aucun lien clair avec l’amélioration de la sécurité. Les publicités de la campagne de M. Zeldin utilisent des images menaçantes d’hommes noirs pour attiser la panique, et l’une présente un crime qui a eu lieu en Californie. Et les plans que M. Zeldin a élaborés au cours de cette campagne manquent d’un intérêt sérieux pour le travail de gouvernement à un moment où l’État a besoin d’un leadership fort et énergique.
