Aucun républicain au Sénat américain n’a fait plus pour provoquer le renversement de Roe contre Wade que le sénateur Mitch McConnell du Kentucky. En bloquant le candidat du président Barack Obama à la Cour suprême des États-Unis, Merrick Garland, en 2016, pour passer à travers les trois candidats de Donald Trump – le juge Neal Gorsuch en 2017, le juge Brett Kavanaugh en 2018 et la juge Amy Coney Barrett en 2020 – McConnell a joué un rôle clé en donnant la Haute Cour la majorité d’extrême droite qui a renversé Roe contre Wade avec sa décision en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization.
McConnell, âgé de 80 ans, est impitoyablement ambitieux, discipliné et incroyablement concentré sur le déplacement des tribunaux fédéraux vers la droite et sur la majorité au Sénat américain, ce qu’il n’a pas pour le moment – bien que cela pourrait changer si les républicains reprennent le Sénat à mi-mandat 2022. Et le soutien du mouvement anti-avortement a joué un rôle majeur dans les ambitions de McConnell.
Mais dans un éditorial publié par le Louisville Courier-Journal le 1er juillet, Al Cross – qui est directeur de l’Institute for Rural Journalism and Community Issues de l’Université du Kentucky – souligne que McConnell était pro-choix sur la question de l’avortement. dans les années 1970 et 1980.
LIRE LA SUITE: Les démocrates des États swing jurent de défier les lois anti-avortement
« Il a rendu possible la première décision de la Cour suprême de supprimer un privilège constitutionnel : le droit à l’avortement pour une femme de 49 ans et demi », explique Cross. « C’est une ironie classique, car McConnell était autrefois de l’autre côté de la question, et cela illustre comment il a changé de forme pour gagner et conserver le pouvoir. »
Selon Cross, McConnell dira et fera ce qu’il faut pour «obtenir et conserver une majorité au Sénat».
Cross se souvient que lorsqu’il a entendu McConnell s’exprimer contre l’avortement lors d’un discours de 1996, il a été surpris – car le républicain du Kentucky, qui a été élu pour la première fois au Sénat américain en 1984, avait défendu le droit à l’avortement dans les années 1970 et 1980. Cross note que lorsque McConnell occupait le poste de juge exécutif du comté de Jefferson, dans le Kentucky, à la fin des années 1970, il s’est battu avec acharnement contre «des ordonnances qui auraient rendu les avortements plus difficiles à obtenir». Jessica Loving, qui était directrice de l’ACLU du Kentucky, considérait McConnell résolument pro-choix à cette époque.
LIRE LA SUITE : « Une institution illégitime » : une nouvelle analyse offre une évaluation fulgurante du rôle de SCOTUS dans la « prise de contrôle autoritaire »
Pourquoi la bascule ? Certains des apologistes de McConnell affirment qu’il a eu un véritable changement d’avis, ce qui est absurde. McConnell a fait volte-face sur le droit à l’avortement parce que c’était politiquement commode, et il a clairement valorisé le pouvoir par rapport aux principes.
En 2022, il y a une animosité considérable entre Trump et le chef de la minorité au Sénat, mais une chose qu’ils ont en commun est un record de volte-face sur l’avortement ; lors d’une apparition en 1999 sur « Meet the Press » de NBC News, Trump a déclaré à l’hôte Tim Russert que s’il « détestait » personnellement l’avortement, il était résolument pro-choix.
Mais lorsqu’il s’est présenté à la présidence en 2016, Trump voulait le soutien de la droite chrétienne – et comme McConnell, il a fait volte-face sur l’avortement. Pour McConnell et Trump, devenir « pro-vie » était évidemment une décision cynique motivée par leurs ambitions politiques, et non par des principes sincères.
Cross souligne que bien que McConnell ait une fois « défendu » Roe contre Wadeil est « maintenant sans doute la personne la plus responsable pour y mettre fin ».
« Il s’est toujours présenté comme une personne ordinaire, pas comme quelqu’un qui approuverait une action radicale », observe Cross. «Mais maintenant, il l’a encouragé…. Connaître la décision (en Dobbs) arrivait peut-être a donné à McConnell plus d’impulsion pour conclure un accord sur la violence armée, pour rassurer les électeurs swing cet automne sur le fait que son parti n’est pas si radical. Il défend une chose avant tout : obtenir et conserver une majorité au Sénat.
