Sur le plan technologique, beaucoup de choses ont changé depuis janvier 1973, lorsque la Cour du Sénat américain a rendu sa décision historique en Roe contre Wade et établir une norme nationale pour le droit à l’avortement. Au début des années 1970, la plupart des Américains n’avaient pas d’ordinateurs chez eux ; Internet, les smartphones, les e-mails, les SMS, les logiciels Apple et l’explosion des ordinateurs portables n’étaient pas encore arrivés. Les journalistes du Washington Post, du New York Times et du Philadelphia Inquirer travaillaient toujours sur les machines à écrire électriques. Même Apple et Microsoft n’ont existé que plus tard dans la décennie.
En 2022, des tonnes de données sont stockées numériquement – et comment ces données pourraient éventuellement être utilisées par les forces de l’ordre dans un post-Chevreuil L’Amérique est au centre d’un article écrit par la journaliste Sara Morrison et publié par Vox le 6 mai.
Les défenseurs du droit à l’avortement craignent que la Cour suprême des États-Unis, dominée par les républicains, dans l’affaire Dobbs c. Jackson Women’s Health Organizationn, renverserait Roe contre Wade – et bien sûr, un projet d’avis majoritaire divulgué rédigé par le juge Samuel Alito plaide pour faire exactement cela.
« Le projet divulgué d’une décision de la Cour suprême qui pourrait annuler Roe contre Wade beaucoup se préparent à ce qui semble être un avenir presque certain dans lequel l’avortement est illégal dans de nombreuses régions des États-Unis », rapporte Morrison. « L’industrie omniprésente et à peine réglementée de la collecte de données pourrait avoir un rôle important à jouer dans les enquêtes et la preuve des cas contre des personnes accusées d’avoir pratiqué ou obtenu ce qui pourrait bientôt être des avortements illégaux. »
Morrison poursuit: «Nous ne savons pas si cela se produira, mais nous savons que de nombreuses données sont facilement disponibles si les forces de l’ordre le souhaitent, car il y a très peu de restrictions légales à leur collecte. Et nous savons également que la police utilise ces données tout le temps, en les obtenant par ordonnance du tribunal ou en les achetant simplement. Grâce à votre téléphone et à votre ordinateur, ils peuvent savoir où vous allez, avec qui vous interagissez, ce que vous dites, ce que vous recherchez sur Internet, les sites Web que vous visitez et les applications que vous téléchargez.
Morrison poursuit en disant que parmi les défenseurs du droit à l’avortement, une « grande préoccupation semble être de savoir si les applications de suivi des règles pourraient être utilisées pour trouver et poursuivre les personnes qui se font avorter ».
« Bien pire est l’industrie de la collecte de données omniprésente et à peine réglementée qui a été autorisée à créer et à partager des profils détaillés de nous tous pendant des années », explique Morrison. « Le fait est qu’il est assez facile de supprimer une application menstruelle de votre téléphone. Il est beaucoup plus difficile de supprimer les données qu’il a collectées à votre sujet. Et il est à peu près impossible de dissimuler le reste de la piste en ligne qui pourrait aider à prouver que vous avez enfreint une loi anti-avortement.
De retour dans le pré-Chevreuil L’Amérique de 1971 et 1972 – lorsque la légalité ou l’illégalité de l’avortement était encore déterminée État par État – il n’y avait aucune piste numérique lorsque des avortements clandestins illégaux se produisaient. En ce sens, la post-Chevreuil L’Amérique pourrait s’avérer encore plus oppressive que la pré-Chevreuil Amérique.
« Il est possible que toutes ces données soient utilisées pour poursuivre les personnes qui se font avorter illégalement à l’avenir, car elles sont déjà utilisées pour aider à enquêter sur de nombreux crimes », prévient Morrison. « Une recherche sur Internet de médicaments provoquant l’avortement a été utilisée comme preuve pour inculper de meurtre une femme qui a donné naissance à un bébé mort-né ; ces accusations ont été abandonnées. Les données de Google obtenues par la police ont placé le téléphone d’un homme près du site d’un meurtre ; l’homme a été arrêté mais a ensuite été relâché sans inculpation.
Morrison ajoute : « Plusieurs affaires contre des insurgés présumés du 6 janvier ont été fondées sur des données obtenues auprès de sociétés comme Google et Meta. Immigration and Customs Enforcement (ICE) achète des données de localisation pour essayer de trouver les points d’entrée utilisés par les immigrants sans papiers.
Selon Morrison, la fin probable de Chevreuil souligne la nécessité de lois sur la confidentialité des données.
« L’internet tel que nous le connaissons n’existait pas avantChevreuil, quand l’avortement était illégal », écrit Morrison. « C’est le cas maintenant. Les lois sur la confidentialité en ligne, en revanche, ne le font généralement pas. Mais ils pourraient…. À moins que les lois sur la confidentialité ne changent également, au moment où vous réaliserez que vous avez quelque chose à cacher, il sera trop tard.
