Malgré la perte du dernier élection par sept millions de voix, il est de sagesse conventionnelle que Donald Trump reste le chef du Parti républicain. Cela reflète en partie la base républicaine. Les médias jouent aussi leur rôle : ils préfèrent le couvrir comme un annonceur ESPN vantant Tom Brady plutôt que de remplir le temps d’antenne d’androïdes incolores comme Mitch McConnell ou Kevin McCarthy.
Trump n’a pas obtenu ce statut uniquement par son propre mérite. Il y avait une autre force, formidable, qui a mis le pouce sur la balance lors de la campagne électorale de 2016 en son nom. Les sbires de cette force ont même construit son modèle commercial pré-présidentiel, l’aidant à sortir de la faillite. Ses ennemis – l’Ukraine, l’Union européenne – sont devenus les ennemis de Trump.
Bien sûr, nous parlons de Vladimir Poutine. Le simple fait de regarder comment Poutine et Trump ont interagi lorsqu’ils se sont rencontrés en dit long sur les langages corporels de la domination et de la supplication. Il est donc instructif d’éliminer l’intermédiaire, ou larbin, et de se concentrer sur le moteur principal lorsque l’on considère l’inspiration idéologique du GOP.
Bien que l’on puisse trouver plusieurs exemples de groupes liés aux républicains, comme la droite religieuse ou la NRA, devenant avec impatience des compagnons de route du Kremlin, les affinités sont pour la plupart inconscientes et démontrent une évolution convergente des croyances au sein du GOP et des cercles dirigeants en Russie. .
Le développement de la Fédération de Russie à partir des décombres de l’URSS a principalement été le cas du nouveau patron étant le même que l’ancien patron. Si nous substituons les oligarques à la nomenklatura, le polonium 210 aux pics à glace et les menaces militaires contre l’Ukraine à la famine ukrainienne, nous constatons que la Russie ressemble beaucoup à l’ancienne Union soviétique. Il y a même un ex-KGB qui dirige l’endroit : des nuances de 1982.
Mais il y a une différence cruciale. Aussi misérables que soient les circonstances, l’URSS s’efforce de se présenter comme œuvrant pour un avenir meilleur pour l’humanité. Le vrai communisme n’était pas encore là, mais le peuple soviétique travaillait pour parvenir à un État où il n’y aurait ni exploitation ni aliénation. Les carences d’aujourd’hui étaient les sacrifices nécessaires pour atteindre l’utopie.
La Russie sous Poutine ne fait pas de telles affirmations. Son appareil de propagande, aussi étendu que celui de l’URSS et plus sophistiqué, ne vise pas à faire des peuples du monde des communistes. Il cherche à les rendre cyniques. Compte tenu des attitudes mondiales dominantes, c’est une sage décision. « Vous pensez que nous sommes mauvais ? Tu n’es pas mieux, juste plus hypocrite », est le thème. Quant aux reportages étrangers sur les conditions réelles en Russie, ce ne sont que de fausses nouvelles des médias menteurs.
La politique étrangère de la Russie cherche moins à influencer positivement le public étranger qu’à semer le chaos à l’étranger. Le piratage, la pêche à la traîne en ligne et les rançongiciels font partie de cette stratégie. Dénoncer ces actions ne fait que susciter des dénégations, des accusations selon lesquelles les cibles des attaques se sont infligées elles-mêmes et des cris d’être une victime innocente de calomnies.
Cela vous semble-t-il familier dans le contexte de la politique intérieure ? Il était une fois, le Parti républicain a en fait adopté des politiques – dommageables, mais au moins c’étaient des politiques en termes politiques traditionnels. Depuis l’hystérie du Tea Party d’environ 2010 au plus tard, le GOP a cessé de proposer des politiques (au-delà de la politique très étroite de protection des finances des propres oligarques américains) et se consacre désormais uniquement à l’obstruction, aux cascades publicitaires, à la pêche à la traîne et à l’accession au pouvoir. et y rester pour toujours.
Les lois telles qu’elles sont promulguées dans les États n’ont aucun rapport avec la résolution d’un problème public, qu’il s’agisse de santé, de sécurité, de transport ou d’éducation. Leurs « politiques » sont un catalogue de plaintes, de recherche de publicité et de pêche à la traîne sur des questions comme le COVID, les vaccins ou l’avortement, signalant la base et l’obstruction (ou l’interdiction effective) de toute opposition politique.
Les foules qui votent joyeusement le GOP ne vont pas en bénéficier matériellement – et elles ne s’y attendent pas non plus. Il suffit que leur parti leur dise qu’ils sont des Américains du sel de la terre et qu’ils harcèlent des groupes qu’ils n’aiment pas : tous ressemblent beaucoup aux citoyens russes qui votent pour le Parti uni Russie de Poutine et méprisent Alexeï Navalny pour le crime antipatriotique de promettre pour empêcher les oligarques de les arnaquer.
Poutine utilise ses tribunaux apprivoisés pour disqualifier des candidats gênants comme Navalny ; en Amérique, le GOP empêche les partisans des candidats de l’opposition de voter. Au cas où le résultat des élections serait encore trop serré, le dirigeant russe crée de faux candidats qu’il contrôle pour diviser l’opposition. En Amérique, il y a la manipulation de Kanye West par le GOP. Les différences de technique ne sont que des détails.
La ligne actuelle du Kremlin est que Navalny est un agent de l’Occident, ou même s’est empoisonné pour donner une mauvaise image de la Russie. Cela fait écho à l’affirmation des républicains selon laquelle les insurgés du 6 janvier étaient des touristes, ou des provocateurs du FBI, ou des antifa. Sous Poutine, on dit que la Russie est un endroit où rien n’est vrai et tout est possible. De la même manière, le Parti républicain est dans une guerre prolongée avec la réalité empirique, ne laissant que des possibilités de conspiration sans fin connues sous le nom de faits alternatifs.
L’aérographie des faits s’étend aux livres d’histoire; comme l’a dit George Orwell, « Qui contrôle le passé contrôle l’avenir. Qui contrôle le présent contrôle le passé. Poutine a réhabilité Staline en tant que grand patriote, et ceux qui documentent les crimes de Staline sont persécutés. De la même manière, les républicains blanchissent l’insurrection sanglante au nom de l’esclavage comme relevant du « patrimoine » et cherchent à préserver des statues honorant les esclavagistes et les traîtres.
Tout comme le fait de souligner des vérités désagréables sur le pacte nazi-soviétique vous fait poursuivre en justice en Russie, les législateurs du GOP veulent maintenant rendre illégal pour tout enseignant « d’enseigner ou d’incorporer dans n’importe quel cours ou classe tout » concept qui divise « ». ce qui devrait être enseigné en citant le débat entre Abraham Lincoln et Frederick Douglass lorsque l’adversaire de Lincoln était Stephen Douglas ne fait qu’ajouter au surréalisme.
On pourrait poursuivre ces comparaisons : le faux machisme du dirigeant russe posant torse nu comme Mussolini, jouant au hockey avec des équipes professionnelles qui le laissent obligeamment accumuler les buts, etc. Cette pièce de théâtre s’accorde avec l’affectation de dur à cuire des politiciens républicains : la prétendue crédibilité montagnarde d’un diplômé de Yale et Wall Streeter nommé JD Vance candidat au Sénat américain dans l’Ohio, ou la grossièreté intentionnelle des politiciens qui prétendent parler pour les caravanes. tout en rampant auprès de leurs donateurs lors de collectes de fonds à 1 500 $ l’assiette.
À ce stade, nous devrions nous demander d’où viennent ces similitudes ? Même si le Kremlin a directement influencé quelques crétins comme Dana Rohrabacher et une poignée d’agents du parti, pourquoi ce comportement est-il profondément ancré chez tant de républicains, au point qu’il est maintenant assez populaire dans le complexe conservateur des médias et du divertissement ? Le GOP, comme Poutine et son parti Russie unie, sont tous deux profondément autoritaires, mais pourquoi ?
Corey Robin, dans The Reactionary Mind, parle du « récit de perte et de restauration promise » de la droite. C’est le cas de Poutine, le colonel du KGB qui a vu l’empire soviétique s’effondrer et a qualifié sa disparition de « plus grande catastrophe géopolitique du siècle ». Les menaces sur l’Ukraine sont une conséquence de cette attitude.
Rappelons qu’elle s’inscrit dans un contexte de forte décroissance démographique. Au cours de l’année écoulée, la Russie a perdu près d’un million d’habitants, après de nombreuses années de déclin. L’économie a également chuté régulièrement depuis 2014. Sa population est désormais inférieure à celle du Bangladesh et son revenu par habitant inférieur à celui des Maldives. L’espérance de vie des hommes est également inférieure à celle du Bangladesh. Cela vous semble-t-il familier ?
Le cœur de la base républicaine vit dans des comtés qui, depuis de nombreuses années, subissent un déclin démographique, comme dans l’Iowa. Cela était principalement le résultat de l’émigration due au manque de bons emplois, de soins de santé adéquats ou de possibilités d’éducation. Le recensement de 2020 montre que la tendance s’est accélérée, avec 90% des comtés américains qui ont perdu de la population au cours de la dernière décennie soutenant Trump.
L’émigration s’accompagne désormais de « morts du désespoir » (suicide, drogue, etc.) parmi la classe ouvrière blanche, un phénomène qu’Anne Case et Angus Deaton ont découvert avant même la pandémie de COVID. Bien qu’il se produise dans tout le pays, il est plus grave dans les États ruraux comme la Virginie-Occidentale. La tendance est encore exacerbée par le fait de ne pas prendre de précautions raisonnables de distanciation sociale ou de se faire vacciner. Les Américains ruraux meurent deux fois plus vite que les citadins. Le comté d’Owsley, KY, a une espérance de vie similaire à celle de la Russie.
Bizarrement, la réaction des politiciens du GOP à la mort de leurs propres électeurs est de doubler ce qui les tue, comme nous l’avons vu avec Ron DeSantis de Floride et Kristi Noem du Dakota du Sud. Dans mon État de Virginie, le premier acte du nouveau gouverneur, dont le bastion électoral est constitué par les parties rurales du Commonwealth, a été d’interdire les mandats de masque et de vaccin dans le nord de la Virginie urbaine. Peu importe que les protocoles soient déjà en vigueur et fonctionnent. Son action n’a rien fait pour aider les anciennes villes minières du sud-ouest de la Virginie qui ont voté pour lui, mais c’était un pouce dans l’œil des citadins impies.
Cela correspond à la Russie. La majeure partie de sa perte de population depuis le début de la pandémie est soupçonnée d’être des décès par COVID considérablement sous-déclarés en plus des décès traditionnels par suicide, mésaventure et vodka. La campagne de désinformation de la Russie contre les vaccins occidentaux s’est retournée contre sa propre population, la rendant méfiante à l’égard de la vaccination. Le propre vaccin du pays, Spoutnik, n’est qu’un peu plus efficace que les remèdes miracles des républicains comme le vermifuge pour chevaux ou le Clorox.
La démographie explique pourquoi, malgré le machisme et la fascination pour la domination, la note la plus profonde est celle de la victimisation bêlante parmi Poutine et ses partisans, et le GOP et sa base. « Nous n’avons nulle part où battre en retraite. Ils en sont arrivés au point où nous devons simplement leur dire : ‘Stop !' », déclare Poutine. Cela ressemble fortement à l’affirmation gémissante d’injustice de Trump : « Nous ne voulons pas que d’autres dirigeants et d’autres pays rient à nous plus, et ils ne le seront plus. »
Malgré leur bellicisme sans fin, des dirigeants comme Poutine, Trump, Jair Bolsonaro ou Viktor Orban sont rarement belliqueux les uns envers les autres ; ils s’entendent généralement à merveille. On a souvent noté qu’il y a probablement une alchimie humaine entre les personnalités autoritaires.
Mais ils ont aussi une solide communauté d’intérêts politiques. Ils cherchent à gouverner des politiques socialement ou économiquement endommagées et, pour ce faire, ils attirent des partisans lésés et nihilistes. Ils restent au top en continuant à enflammer les plaies existantes en volant tout ce qui n’est pas cloué. Une flambée d’autonomie gouvernementale au profit du peuple d’un pays pourrait menacer les autres par l’exemple
Ils ont un destin commun : ils réussiront tant que les peuples de leurs pays seront amenés à échouer.
