Un éminent expert juridique a récemment accusé les avocats de l'ancien président Donald Trump de présenter des arguments circulaires et contradictoires, le tout dans le but de protéger Trump de toute responsabilité.
Lors d'un segment du vendredi soir sur MSNBC All In avec Chris Hayesl'ancien solliciteur général adjoint principal des États-Unis, Neal Katyal – qui a aidé à défendre des dossiers au nom de l'administration Obama devant la Cour suprême – a expliqué qu'aucun des arguments de Trump contre les poursuites n'avait « de sens » lorsqu'il était analysé dans son contexte complet.
« Le thème commun à toutes ces affaires… et à tout le comportement de Trump, avant, pendant et après sa présidence, est qu'il est au-dessus des lois », a déclaré Katyal.
Katyal a rappelé aux téléspectateurs comment Trump avait déclaré lors de l'enquête de Robert Mueller qu'il ne pouvait pas être inculpé en tant que président en exercice et que les enquêteurs devaient attendre qu'il quitte ses fonctions. Après avoir été exclu de la Maison Blanche en 2020, Trump a continué à affirmer, au lendemain de l’insurrection du 6 janvier, que sa position de président l’empêchait d’être arrêté et accusé de crimes.
Ensuite, Katyal a souligné qu'après être devenu le premier président à être destitué une deuxième fois, Trump et ses défenseurs au Congrès ont déclaré qu'une condamnation lors d'un procès en impeachment était inappropriée et que le système judiciaire américain était plus que capable de le tenir pour responsable dans ce procès. tribunal. Mais après que le conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, ait inculpé Trump pour plusieurs crimes liés au 6 janvier et pour sa prétendue mauvaise gestion de documents classifiés, Trump a crié au scandale et a déclaré que le DOJ ne devrait pas être en mesure de l'inculper parce qu'il n'avait pas été condamné dans un procès. procès en destitution.
« Je veux dire, rien de tout cela ne correspond à quoi que ce soit qui soit autre chose que soviétique, et ce n'est certainement pas la Constitution américaine », a déclaré Katyal. « Oubliez s'il l'a fait ou non, juste ces affirmations qu'il fait le rendent constitutionnellement inéligible à la présidence. Il crache sur nos documents sacrés. »
La Cour suprême a accepté d'entendre l'argument de Trump en faveur d'une large immunité présidentielle absolue, malgré une décision cinglante d'un tribunal de la Cour d'appel du circuit de Washington reconnaissant que Trump n'était pas à l'abri de poursuites pénales. Les plaidoiries sont prévues le 22 avril, bien que la Cour ne puisse pas rendre de décision définitive avant la fin de son mandat, fin juin.
Regardez le segment de Katyal ci-dessous, ou par en cliquant sur ce lien.
