Le glyphosate est un herbicide à large spectre utilisé pour tuer les mauvaises herbes et les graminées qui font concurrence aux cultures vivrières. Enregistré pour la première fois aux États-Unis en 1974 par le géant agrochimique Monsanto sous le nom de marque Roundup, il est l’un des désherbants les plus utilisés dans le pays, des grandes fermes industrielles aux pelouses et jardins potagers. Le produit chimique est extrêmement efficace pour tuer les mauvaises herbes, en particulier lorsqu’il est utilisé sur les cultures «Roundup Ready» de Monsanto, comme le soja, le maïs, le canola, la luzerne et le coton qui ont été génétiquement modifiés pour être résistants au glyphosate. Plus de 90% du maïs, du soja et du coton upland cultivés aux États-Unis ont été conçus pour être résistants aux herbicides comme Roundup, selon le ministère américain de l’Agriculture.
Mais un volume croissant de recherches scientifiques a souligné l’impact négatif du glyphosate sur la santé humaine et environnementale. En 2014, par exemple, des chercheurs du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) à Lyon, en France, la branche de recherche sur le cancer de l’Organisation mondiale de la santé, ont mené une méta-analyse de plus de 40 études couvrant près de trois décennies de recherche sur la relation entre le lymphome non hodgkinien (LNH), un type de cancer, et l’exposition professionnelle aux pesticides agricoles. Ils ont conclu qu’il existe «des preuves cohérentes d’associations positives» entre le glyphosate et un risque accru de LNH. L’année suivante, le CIRC a classé le glyphosate comme «probablement cancérogène pour l’homme», notant que «des études cas-témoins d’exposition professionnelle aux États-Unis, au Canada et en Suède ont signalé des risques accrus de lymphome non hodgkinien qui persistaient après ajustement pour d’autres pesticides».
Plus récemment, une méta-analyse publiée en 2019 menée par des chercheurs de l’Université de Californie à Berkeley, de l’Université de Washington à Seattle et de la Icahn School of Medicine du Mount Sinai à New York a révélé que l’exposition au glyphosate augmente le risque de cancer de 41%. L’auteure principale de l’étude, Lianne Sheppard, biostatisticienne et scientifique de l’environnement et de la santé au travail à l’Université de Washington, a déclaré à CNN qu’elle était «convaincue» des propriétés cancérigènes du glyphosate.
La quantité de glyphosate utilisée dans le monde entier est stupéfiante. En 2014, les agriculteurs ont pulvérisé suffisamment d’herbicide pour couvrir chaque acre de terres cultivées dans le monde avec près d’une demi-livre, selon une étude de 2016 publiée dans Environmental Sciences Europe. « Aucun herbicide dans l’histoire du monde n’a jamais été utilisé aussi fortement », a déclaré l’auteur de l’étude Charles Benbrook, un économiste agricole. « C’est un cas complètement sans précédent. »
Depuis la classification du CIRC en 2015, plusieurs pays ont interdit ou restreint l’utilisation du glyphosate. L’année dernière, l’Autriche est devenue la première nation de l’Union européenne (UE) à voter pour interdire complètement son utilisation (bien que la Commission européenne (CE) ait bloqué l’interdiction prévue). L’Allemagne a annoncé son retrait progressif d’ici 2023. Près de 20 autres pays ont actuellement une législation sur le glyphosate, dont la France, les Pays-Bas, l’Italie, la Belgique, l’Arabie saoudite, la Thaïlande et le Vietnam. La CE a approuvé son utilisation dans l’UE jusqu’en décembre 2022.
Aux États-Unis, certains États et municipalités ont également décidé d’interdire ou de restreindre son utilisation. En 2017, la Californie est devenue le premier État à émettre un avertissement officiel sur le glyphosate en ajoutant le produit chimique à sa liste Proposition 65 de produits chimiques cancérigènes. Des dizaines de comtés, villes et cantons à travers le pays ont adopté une sorte de restrictions qui limitent ou interdisent l’utilisation du glyphosate. Chaque État a une pétition Change.org demandant à ses gouverneurs d’interdire le glyphosate. Plusieurs groupes de défense de l’environnement, de la santé publique et des consommateurs, notamment Friends of the Earth Action, Food & Water Action, Progress America et Corporate Accountability, ont parrainé une pétition publique exhortant l’Agence de protection de l’environnement à interdire l’utilisation du glyphosate.
Il y a également des inquiétudes croissantes concernant l’impact du glyphosate sur la faune et l’environnement naturel. En 2019, des chercheurs de l’Université de Floride ont publié une étude sur la persistance du glyphosate dans l’environnement. Ils ont constaté que le produit chimique s’accumulait dans la couche arable et avait été détecté dans les eaux souterraines et de surface en raison du ruissellement de pesticides provenant des fermes. « En raison de la mobilité relativement élevée du glyphosate, la probabilité d’une augmentation de la teneur en eau de surface et souterraine en tandem avec l’utilisation d’herbicide est élevée », ont conclu les auteurs de l’étude. « Par conséquent, les voies potentielles d’exposition dans l’environnement, ainsi que les implications qui en découlent pour les animaux et les humains, doivent être explorées plus en profondeur. »
D’autres recherches ont révélé que l’exposition au glyphosate peut avoir un impact sur le métabolisme et les fonctions de reproduction d’une variété d’animaux sauvages, y compris les moules, les écrevisses et d’autres invertébrés aquatiques. Des études suggèrent également que l’exposition au glyphosate peut nuire à la capacité de navigation et aux bactéries intestinales des abeilles, qui sont essentielles pour la pollinisation des cultures et des plantes. Les chercheurs ont également découvert que l’herbicide cause des dommages neurologiques aux moustiques, qui sont une source de nourriture importante pour une myriade d’autres espèces, y compris les chauves-souris, les oiseaux, les reptiles, les amphibiens et d’autres insectes, et servent également de pollinisateurs de plantes.
Pourtant, beaucoup plus de recherches sont nécessaires pour connaître tous les effets du glyphosate sur la faune et l’environnement naturel. « Nous avons à peine commencé à étudier les microbiomes des animaux et du sol en tant que cibles possibles de la toxicité du glyphosate », a déclaré Nico van Straalen, écotoxicologue à l’Université libre d’Amsterdam aux Pays-Bas en 2019. Et c’est pourquoi le corps actuel de la recherche devrait déclencher l’utilisation du principe de précaution, une approche philosophique et juridique utilisée pour suspendre l’utilisation d’un nouveau produit ou procédé lorsque ses effets ultimes sont inconnus ou contestés.
«Lorsqu’une activité soulève des menaces d’atteinte à la santé humaine ou à l’environnement, des mesures de précaution doivent être prises même si certaines relations de cause à effet ne sont pas pleinement établies scientifiquement», a déclaré la Fédération internationale de gynécologie et d’obstétrique (FIGO), une organisation non gouvernementale sur la santé des femmes, dans une déclaration de 2019. Le groupe, qui détient le statut consultatif officiel auprès des Nations Unies, a ajouté: « Nous recommandons que l’exposition au glyphosate des populations se termine par une élimination totale à l’échelle mondiale. »
Mais alors que la pression pour éliminer le glyphosate des rayons des magasins et du système alimentaire en général monte en tandem avec la recherche révélant ses effets négatifs, les forces du marché soutenant son utilisation continue sont fortes. Roundup est le désherbant le plus vendu, représentant 25% de tous les herbicides vendus dans le monde.
En 2015, Monsanto « a réalisé près de 4,76 milliards de dollars de ventes et 1,9 milliard de dollars de bénéfices bruts grâce aux produits herbicides, principalement Roundup », note le blogueur financier Maxx Chatsko sur le Motley Fool. Sans surprise, Monsanto a lancé une vaste campagne de désinformation pour cacher le lien potentiel de Roundup avec le cancer. « Nous savons maintenant qu’ils avaient des journalistes pour animaux de compagnie qui ont poussé la propagande de Monsanto sous le couvert de ‘reportages objectifs' », a déclaré Tim Litzenburg, associé du cabinet d’avocats Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, qui représente plusieurs plaignants poursuivant Monsanto pour Roundup, a déclaré au Guardian en 2019. « Dans le même temps, la société chimique a cherché à amasser des dossiers pour discréditer les journalistes qui ont eu le courage de s’exprimer contre eux. »
En 2016, Bayer, une multinationale pharmaceutique allemande, a repris Monsanto. Mais l’acquisition de 63 milliards de dollars a été qualifiée d ‘«échec de la fusion» principalement en raison des plus de 13 000 réclamations juridiques concernant le fait que Monsanto n’a pas averti les agriculteurs et les consommateurs des propriétés cancérigènes potentielles de son produit.
Même si le glyphosate est interdit à grande échelle, la majorité des agriculteurs se tourneront vers d’autres herbicides, dont les effets seront probablement également débattus. « C’est probable [the glyphosate issue] se serait produit avec n’importe quel herbicide associé à la [genetically engineered] révolution des cultures « , a déclaré Benbrook. » Il s’est avéré que c’était du glyphosate. «
Et puis il y a Dame Nature, qui à la fin, gagne toujours. La solution ultime est peut-être d’éliminer les produits chimiques de la façon dont nous cultivons nos aliments et de passer à l’agriculture biologique, qui non seulement a le potentiel d’être intensifiée pour concurrencer l’agriculture industrielle, mais qui est beaucoup moins nocive pour la santé humaine et environnementale – ne serait-ce que la volonté politique était là pour faire la transition. L’Institut Rodale, une organisation à but non lucratif qui soutient la recherche sur l’agriculture biologique, affirme que «le mythe selon lequel les aliments biologiques ne peuvent pas nourrir le monde n’est pas juste faux, c’est carrément contre-productif».
« Les plantes évolueront en résistance à tout », a déclaré à ScienceMag Franck Dayan, un spécialiste des mauvaises herbes à la Colorado State University à Fort Collins. « Quoi que nous fassions, nous devrons faire face à la façon dont la nature fonctionne. »
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
