Ce n'est pas un cas d'indécision ou de temps d'achat. Trump a longtemps fondé sa politique étrangère sur le fait d'être imprévisible. L'Iran est un autre exemple de sa stratégie pour être aussi insaisissable que possible. Pourtant, son approche a toujours été difficile – et menace maintenant de déstabiliser un conflit déjà fractif.
Une interprétation de la menace publique de Trump envers l'Iran pourrait être une dissuasion. Trump avertit l'Iran qu'il y aurait des conséquences importantes s'ils n'inversent pas leurs ambitions nucléaires. Changer ou vous le regretterez.
Si c'est le plan de Trump, alors il le fait mal. Une dissuasion réussie repose sur la communication clairement des sanctions exactes de ne pas se conformer. Alors que Trump a spécifié une éventuelle attaque contre la tristement célèbre installation nucléaire souterraine de Fordow, le reste du plan est extrêmement brumeux. Trump a dit qu'il voulait « mieux qu'un cessez-le-feu ».
Mais qu'est-ce que cela signifie? Juste un fordow? Des bottes sur le sol? Changement de régime? Son ambiguïté crée des problèmes de dissuasion car si votre adversaire ne sait pas quels seront les résultats de leurs actions, ils ne peuvent pas formuler une réponse ou penseront que vous n'êtes tout simplement pas sérieux.
Mais la politique étrangère américaine actuelle sur l'Iran est plus qu'une mauvaise dissuasion. La vague rhétorique de Trump et son refus de s'engager reflètent sa stratégie de longue date d'être peu fiable en matière de politique étrangère.
La prévarication de Trump a toutes les caractéristiques de sa doctrine d'imprévisibilité – qui indique que vous ne devriez jamais faire savoir à personne ce que vous ferez. La doctrine concerne également l'incertitude. L'idée étant que vous dérangez vos adversaires en les rendant incertains, vous permettant de prendre l'avantage alors qu'ils n'ont aucune idée de quoi faire eux-mêmes.
La rhétorique de Trump sur l'Iran reflète cette doctrine d'imprévisibilité. Trump a activement dit de son action future: « Je veux dire, personne ne sait ce que je vais faire. »
Ce ne serait pas la première fois qu'il utilisait l'imprévisibilité par rapport à l'Iran. En 2018, Trump a retiré les États-Unis du plan d'action complet conjoint (JCPOA). Cet accord – signé par les États-Unis, la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, la Chine, la Russie et l'UE – a été conçu pour limiter l'activité nucléaire de l'Iran en échange des sanctions. Le retrait américain a été considéré comme perturbateur et créant une incertitude inutile, pas seulement pour l'Iran mais aussi les alliés américains.
La stratégie fonctionnera-t-elle?
Être imprévisible est une manière dangereuse de faire la politique étrangère. La politique internationale stable dépend de savoir ce que tout le monde fera. Vous ne pouvez pas faire ça avec Trump.
Les inconvénients de l'imprévisibilité seront encore pires dans un conflit. Dans le cas de l'Iran, ajouter encore plus d'incertitude à une situation fragile ne fera qu'ajouter du carburant à ce qui est déjà un incendie massif.
Le refus de Trump de spécifier exactement ce que serait la réponse américaine est l'essence plus proverbiale. L'insinuation selon laquelle cela pourrait dégénérer au changement de régime peut être vraie ou non (ou tout simplement une fanfare imprévisible).
Il est également vrai que seulement 14% des Américains soutiennent l'intervention militaire et donc une politique plus agressive peut ne pas être réaliste. Mais si l'Iran est amené à penser que Trump menace directement leur État, cela pourrait les encourager à se taire plutôt qu'à changer leur politique nucléaire – risquant une plus grande action militaire des deux côtés.
https://www.youtube.com/watch?v=gky8xm4bjeo
Même la simple menace implicite de l'intervention militaire américaine nuira aux petites relations entre l'Amérique et l'Iran. Le chef suprême de l'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, a déclaré: « Toute intervention militaire américaine causera sans aucun doute des dommages irréparables. » L'imprévisibilité sape alors toute négociation diplomatique ou solution à la crise.
Trump risque également ses relations de politique étrangère au-delà de l'Iran. Tout en empêchant un nouveau membre du club nucléaire est un objectif louable, toute attaque américaine contre un État sur les armes de destruction massive (WMD) résidera dans l'ombre difficile de la «guerre contre le terrorisme», la campagne militaire dirigée par les États-Unis a été lancée après le 11 septembre.
L'Agence internationale de l'énergie atomique remettant en question la capacité de l'Iran à construire une bombe nucléaire, l'héritage d'intervention des États-Unis sur les ADM en Irak qui n'étaient jamais à des forces de grande instance. Trump devra être entièrement transparent et clair si une action sur les armes nucléaires va être considérée comme légitime. L'imprévisibilité ne permet pas cela.
Les compatriotes de Trump vont se sentir perturbés par un autre exemple d'imprévisibilité. Même s'ils soutiennent le frein à l'Iran, ils peuvent avoir du mal à soutenir quelqu'un dont ils ne peuvent tout simplement pas dépendre. Et s'ils se sentent prudents à propos de la situation de l'Iran parce qu'ils ne peuvent pas compter sur Trump, Trump doit commencer à lui demander s'il peut compter sur eux pour soutenir ce que son prochain déménagement soit.
Michelle Bentley, professeur de relations internationales, Université Royal Holloway de Londres
