Il ne manque pas d’experts politiques et de juristes qui expriment leurs opinions sur Procureur général Merrick GarlandLa décision de nommer un avocat spécial pour poursuivre les enquêtes criminelles sur Donald Trump. La plupart ont donné un laissez-passer au procureur général par respect, même après que plusieurs cette semaine l’aient exhorté à ne pas confier l’enquête à un tiers.
Garland a annoncé vendredi que l’ancien responsable du DOJ, Jack Smith, procureur fédéral prêté à la Cour pénale internationale de La Haye, reprendrait deux enquêtes criminelles sur Trump.
Le correspondant de Nation’s Justice, Elie Mystal, dans une interview avec Ari Melber de MSNBC vendredi soir, n’a cependant pas retenu sa fureur face à la nomination, demandant, de manière rhétorique, si Garland est un « idiot » ou un « fou ».
Mystal a fait trois remarques essentielles.
Premier point : pourquoi Merrick Garland n’a-t-il pas nommé d’avocat spécial il y a 18 mois, ou après que des agents fédéraux ont récupéré des documents classifiés en août à Mar-a-Lago ?
Deuxième point : l’affirmation selon laquelle nous ne savons que maintenant que Donald Trump se présente à la présidence est inexacte. « Cette idée que Trump allait être candidat à un poste n’est pas un nouveau développement. »
Troisième point : les procureurs du DOJ ont toujours enquêté et poursuivi les élus. Par exemple, ils enquêtent actuellement sur le sénateur démocrate américain Bob Menendez, et l’ont fait à mi-mandat.
« Il n’y a pas un seul argument que j’ai entendu pour défendre la conférence de presse intéressée de Merrick Garland qu’il a donnée ce matin qui réponde à la question critique », a déclaré Mystal à Melber, « s’il allait faire ça, si vous crois que c’est dans l’intérêt public, alors pourquoi n’a-t-il pas cru que c’était dans l’intérêt public il y a 18 mois, alors qu’il aurait facilement pu faire exactement la même chose ? »
Mystal dit que la candidature de Trump à la présidence n’est pas nouvelle.
« Tous les faits qu’il a exposés aujourd’hui sont des choses qui étaient connues il y a 18 mois. Les gens diront : « Oh, mais Donald Trump n’était pas candidat à la présidence il y a 18 mois ». N’était-il pas? Autant que je sache, Trump pense toujours qu’il est le président. Donc, cette idée que Trump allait être candidat à un poste n’est pas un nouveau développement dans l’affaire. L’idée de franchement que Joe Biden allait être candidat n’est pas non plus un nouveau développement dans l’affaire.
Il dit que si Garland pensait que ses procureurs ne pouvaient pas gérer Trump, il aurait dû prendre cette décision il y a 18 mois.
«Nous savons que les politiciens qui se présentent aux élections ont fait l’objet d’une enquête par le ministère de la Justice dans le cadre de la procédure régulière, du ministère de la Justice auparavant. Maintenant, Garland pensait que son ministère de la Justice n’était tout simplement pas à la hauteur, n’allait tout simplement pas être en mesure de le ramener à la maison en raison de la situation extraordinaire de poursuivre un président, par opposition à un gouverneur, alors il devrait ont fait ce transfert, il aurait dû faire cette annonce il y a 18 mois alors que tout était aussi évident qu’aujourd’hui.
« À tout le moins, vous auriez dû faire l’annonce en août lorsqu’ils ont saisi les documents que Trump a volés à la Maison Blanche », a accusé Mystal.
Et puis il a fustigé toutes les raisons pour lesquelles le DOJ dit que Trump ne peut être poursuivi à aucun moment donné.
«Nous avons été informés par ce ministère de la Justice qu’un président en exercice ne peut pas être poursuivi. Nous avons été informés par ce ministère de la Justice qu’une personne actuellement candidate au poste de président ne peut pas être poursuivie. Le ministère de la Justice nous a dit qu’une personne qui ne se présente pas réellement aux élections de mi-mandat ne peut pas non plus être poursuivie.
« Si Merrick Garland pense que Jack Smith de La Haye va réduire la pression partisane sur lui et donner à la droite l’impression que c’est un processus équitable, c’est un idiot, n’est-ce pas? »
