« Ces scientifiques, à quoi ressemblent-ils, hein Lee ? Avec leur apprentissage, leurs études et leur souci de la planète alors que tout ce dont ils ont besoin c'est de X et d'une vidéo selfie… »
Jamais du genre à craindre la provocation, Lee Anderson a récemment déclenché une nouvelle controverse avec un tweet à son adresse 317 000 abonnés sur X demandant: « Le centime est tombé pour vous ? »
Le commentaire faisait référence à un clip vidéo mettant en vedette Anika, une « climato-sceptique » autoproclamée et membre de la CO2 Coalition, une organisation de défense fondée aux États-Unis en 2015, qui défend des opinions contraires au consensus scientifique établi sur le changement climatique.
Dans le clip, Anika décrit son propre moment de « perte d’argent », affirmant que si les gouvernements croyaient vraiment qu’une catastrophe climatique était imminente, ils donneraient la priorité à l’énergie et à la sécurité alimentaire. Au lieu de cela, affirme-t-elle, les politiques visant à atteindre zéro émission nette compromettent les deux.
Son argument se concentre sur deux affirmations clés. Premièrement, limiter la production nationale de combustibles fossiles, par exemple en n’exploitant pas pleinement les réserves de gaz du Royaume-Uni, risque d’accroître la dépendance à l’égard des approvisionnements énergétiques étrangers. Deuxièmement, l’expansion des infrastructures renouvelables, en particulier des panneaux solaires sur les terres agricoles, menace la production alimentaire nationale.
Les analystes de l’énergie notent fréquemment que les énergies renouvelables peuvent améliorer l’indépendance énergétique au fil du temps, tandis que les politiques d’aménagement du territoire sont conçues pour équilibrer la production alimentaire avec les objectifs climatiques. Plus généralement, l’écrasante majorité des climatologues conviennent que la réduction des émissions de gaz à effet de serre est essentielle pour atténuer les risques environnementaux et économiques à long terme.
Les utilisateurs de X n’ont pas tardé à rappeler à Anderson ces faits, l’accusant d’amplifier la désinformation et de s’engager dans des récits de complot.
« Dites à tout le monde pourquoi croyez-vous ces théoriciens du complot Lee ! Fait : Ce groupe de coalition sur le CO2 est largement considéré par les climatologues et les institutions scientifiques traditionnelles comme un groupe négationniste du changement climatique qui produit de la désinformation », a écrit un utilisateur.
« Ces scientifiques, à quoi ressemblent-ils, hein Lee ? Avec leur apprentissage, leurs études et leur souci de la planète alors que tout ce dont ils ont besoin c'est de X et d'une vidéo selfie… », a déclaré un autre.
Le député réformiste britannique a critiqué à plusieurs reprises la stratégie zéro émission nette du Royaume-Uni. En février 2024, il a affirmé qu’un Royaume-Uni à zéro émission nette « ne ferait aucune différence aveugle pour l’atmosphère terrestre ».
En fait, la position d'Anderson reflète une tendance plus large au sein du Parti réformiste. Analyse par le Tuteur avant les élections générales de 2024, a révélé qu’au moins 30 candidats réformistes avaient publiquement remis en question ou rejeté l’idée d’un changement climatique induit par l’homme. Leurs déclarations allaient du scepticisme quant à l’ampleur du réchauffement climatique à des affirmations pures et simples selon lesquelles il s’agirait d’un « canular » ou d’une « arnaque », souvent accompagnées de théories du complot impliquant des chiffres mondiaux obscurs.
