Le lundi 15 avril, le procès du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, contre l'ancien président Donald Trump débutera.
Le New York Times a noté plus tôt cette semaine :
L'argument juridique de Bragg est complexe, mais il découle d'un épisode simple : quelques jours avant les élections de 2016, l'avocat personnel et arrangeur de Trump, Michael D. Cohen, a versé 130 000 $ en cachette à la star du cinéma pour adultes Stormy Daniels. Les procureurs affirment que Trump, qui nie avoir eu des relations sexuelles avec Daniels, a ensuite menti sur 34 dossiers commerciaux – 12 écritures comptables, 11 factures et 11 chèques – pour déguiser son remboursement de Cohen en frais juridiques.
L'animatrice de MSNBC, Katie Tur, s'est entretenue avec la correspondante juridique Lisa Rubin jeudi 11 avril au sujet de quelques arguments que Trump et ses avocats ont argumentés avant le procès.
« Laissez-moi vous poser des questions à propos de Stormy Daniels », a déclaré Tur. « L'équipe Trump essaie de porter atteinte à sa crédibilité, en disant qu'elle n'est pas une victime dans cette affaire. Est-ce important qu'elle soit une victime dans cette affaire ? Est-ce ce qui est au cœur des accusations du procureur Bragg ? »
Rubin a répondu : « Que les relations entre Stormy Daniels et Donald Trump soient consensuelles ou non, ce n'est vraiment pas ce qui est au cœur de tout cela. Ils vont essayer de distraire le jury et la dépeindre comme une sorte d'extorsionniste. Le véritable problème ici est de savoir : l'ont-ils payée ? Étaient-ils préoccupés par l'histoire qu'elle pouvait raconter ? Pas si la relation, en fait, s'était produite, mais l'ont-ils payée et ont-ils essentiellement utilisé des documents commerciaux pour dissimuler ce qui s'était passé ? une contribution électorale illégale ? »
L'animateur de MSNBC a déclaré : « Le procès commence lundi, nous allons commencer par la sélection du jury, cela devrait prendre au moins un peu de temps », notant : « Donald Trump a essayé de faire valoir l'immunité. Cela a été interrompu par le juge. Merchan, n'est-ce pas ? »
Rubin a répondu : « Oui, mais il n'essaie pas de faire valoir l'immunité de la même manière qu'il le fait dans le cas du juge Chutkan. Ici, ce qu'il essaie de dire, c'est parce qu'il était président, lorsqu'il a publié des communications, à savoir des tweets de la Maison Blanche, ce sont des « actes officiels » et par conséquent, leur inclusion parmi les preuves est exclue par l’immunité présidentielle. »
Tur a ensuite demandé : « Et si on signait un chèque alors qu'il était président, est-ce que cela le rend immunisé dans son esprit ?
L'ancien plaideur a souligné : « Pas clair. Cela ne fait pas partie de ce qu'il a soutenu dans les documents de requête, du moins d'après ce dont je me souviens. Mais cela pourrait-il faire partie de leur argument ? C'est certainement possible. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
« Est-ce qu'ils l'ont payée ? Un expert juridique se penche sur « ce qui est au cœur » de l’affaire Trump sur l’argent secretYoutube
