L’ancien avocat de Trump, Tim Parlatore, qui a quitté l’équipe juridique de l’ancien président en mai après avoir joué un rôle clé dans l’enquête sur les documents classifiés de Mar-a-Lago, affirme que l’avocat spécial Jack Smith a « le meilleur argument » en ce qui concerne les allégations de immunité présidentielle dans l’affaire de subversion électorale de 2020.
Dans une interview samedi sur CNN, Parlatore a déclaré : « Je pense que sur ce point, Jack Smith a le meilleur argument. »
« Je n’ai jamais vraiment adhéré à l’idée que l’immunité soit un argument gagnant ici », a poursuivi Parlatore. «C’est cependant quelque chose qui, je pense, va être utile dans ses projets visant à retarder le procès, car en utilisant la procédure d’appel, cela pourrait finir par repousser l’affaire au-delà des élections. Mais au final, je ne pense pas que cela réussira.»
Smith, dans un nouveau dossier judiciaire, a exhorté « une cour d’appel à rejeter les allégations d’immunité présidentielle de l’ancien président Donald Trump dans l’affaire de subversion électorale de 2020 », rapporte CNN.
Smith, dans son dossier, a soutenu que Trump « a tort de prétendre qu’il devrait bénéficier d’une immunité absolue contre les poursuites pénales dans l’affaire de subversion des élections fédérales ». Comme le note CNN, le procureur spécial demande à une cour d’appel fédérale « d’agir rapidement dans l’espoir d’éviter que la date du procès du 4 mars ne soit retardée. «
S’adressant dimanche à CNN, l’analyste juridique Michael Moore était d’accord avec l’évaluation de Parlatore.
« Je pense que c’est probablement vrai », a déclaré Moore. « Je pense que ce n’est pas l’argument le plus fort [Trump] a aller de l’avant. Une partie de sa tactique consiste en réalité à ralentir les choses, à déplacer la date du procès du 4 mars en abordant des questions nouvelles et des questions auxquelles seule la Cour suprême peut réellement répondre en fin de compte. Je pense qu’il atteint cet objectif.
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
