Les libéraux prennent encore trop au pied de la lettre la propagande de droite. C’est en partie parce que nous sommes libéraux. Nous sommes souvent des pédants agaçants. S’il y a une erreur dans la pensée d’une personne, on peut faire confiance aux libéraux pour se précipiter et la corriger.
C’est généralement aussi loin que ça va, hélas.
Considérez la réaction des libéraux à la dernière incohérence du Comité national républicain. Il a tweeté: « 11 007 livres de méthamphétamine ont été saisies à la frontière sud en avril seulement! »
C’est une variation sur un thème familier. « Joe Biden a créé la pire crise frontalière jamais enregistrée », a déclaré le compte le mois dernier. Aussi: « 234 088 immigrants illégaux ont été rencontrés en traversant la frontière en avril. »
Le RNC affirme que ces faits sont la preuve d’une « crise frontalière » que le président – ainsi que le vice-président – ignorent. On ne nous dit pas, mais on s’attend à ce que nous comprenions que cette « crise frontalière » fait partie d’une « politique d’ouverture des frontières » de gauche qui vise à « remplacer les Américains ».
Quelle a été la réaction des libéraux ?
Assez typique.
Le pouvoir de la parole de droite
Si des immigrants sont appréhendés et détenus à la frontière, cela signifie qu’ils n’ont pas enfreint la loi fédérale sur l’immigration.
La loi fonctionne comme il se doit.
Donc, il n’y a pas de crise frontalière.
Si la patrouille frontalière saisit de la drogue et de la contrebande à la frontière, les agents des forces de l’ordre font ce qu’ils doivent. Alors… quelle crise ?
Parmi les libéraux, la question semble être : pourquoi les propagandistes républicains continuent-ils à dire qu’il y a une crise à la frontière alors que les preuves qu’ils présentent pour prouver une crise à la frontière prouvent le contraire ?
Je pense que personne n’est satisfait, car pratiquement personne n’est allé au-delà du fait que les allégations d’une crise frontalière sont évidemment fausses.
Le pire, c’est quand les libéraux se contentent de pointer les failles de la logique. Les libéraux, comme à leur habitude, confondent vertu libérale et politique libérale.
Et les libéraux perdent.
Pour les droitiers, le langage est une question de pouvoir. Il ne s’agit pas de sens ou de cohérence ou de création de sens ou de liberté d’expression ou de pensée.
Pourquoi utiliseraient-ils un langage que tout le monde comprend alors qu’une telle approche sociale, démocratique et équitable de la langue sape leur objectif de protéger et de défendre l’ordre naturel des choses ?
Au lieu de cela, ils utilisent des mots que tout le monde pense qu’ils comprennent parfaitement, mais que seul le groupe naturel et choisi comprend pleinement.
Les libéraux devraient présumer que leur pouvoir de parole est un fétiche.
Fétiche? Oui, fétiche
Je ne veux pas dire une obsession.
C’est une compréhension commune de la signification du mot « fétiche ». Certes, un fétiche peut être une obsession, mais il n’y a pas que ça. Par « fétiche », j’entends une chose qui est en réalité un remplaçant pour une autre chose. C’est une ligne blanche que les propagandistes républicains savent que la droite remplira avec plaisir.
Je veux dire qu’il n’y a pas là-bas.
Le principe là est celui qui n’y est pas.
Un homme avec un fétichisme des pieds n’est pas excité sexuellement par les pieds ou la représentation visuelle des pieds. Les pieds remplacent autre chose. Les pieds sont un récipient dans lequel les fétichistes déversent des associations avec le plaisir sexuel.
Une fois que les libéraux voient le là ce n’est pas là, ils peuvent réagir efficacement. Au lieu de rencontrer la politique de redressement avec la vertu libérale, comme ils le font habituellement, ils peuvent la rencontrer avec une politique libérale égale et opposée.
L’avortement n’est pas une question d’avortement. L’immigration n’est pas une question d’immigration. Les droits des armes à feu ne concernent pas les armes à feu. J’ai déjà expliqué tout cela.
Ce que je n’ai pas expliqué, c’est que les lois au centre de ces « questions brûlantes » ne sont pas la principale préoccupation de la droite. Ce n’est pas possible.
Plus vous regardez de plus près, plus il est clair que « la loi », « l’anarchie », « le respect de la loi » et « l’État de droit » ne sont pas ce qu’ils semblent être.
La loi est censée s’appliquer également à un peuple créé également. Quand les gens de droite disent « la loi », ils ne peuvent pas signifier l’égalité de traitement devant la loi.
L’égalité de traitement compromet leur objectif.
« La loi » est donc un fétiche, une ligne blanche, un vase vide.
« La loi » est un substitut du « pouvoir blanc ».
Politique de droite, vertu libérale
Un sous-comité sénatorial a tenu une audience la semaine dernière sur un projet de loi fédérale similaire à une loi du Connecticut autorisant la police à saisir des armes à feu appartenant à des auteurs de violence domestique avant qu’ils n’aient la possibilité d’assassiner des femmes fuyant leurs abus et leur violence.
Le sénateur américain Ted Cruz, un républicain du Texas, fait partie du panel. Il a dit:
Si l’objectif est d’arrêter les crimes violents, ce qui est efficace, c’est de cibler les vrais criminels violents. L’approche des démocrates du Sénat d’aujourd’hui est d’essayer de s’attaquer aux armes à feu des citoyens respectueux des lois au lieu de cibler les criminels violents qui constituent la véritable menace. Certes, les armes à feu sont utilisées par les criminels violents, mais elles sont également utilisées à maintes reprises par les victimes de crimes violents pour se défendre.
En réponse, le sénateur américain Ron Wyden, un démocrate de l’Oregon, a déclaré :
Le Congrès… aurait dû éliminer les échappatoires qui laissent les femmes dans le collimateur des conjoints violents et des partenaires armés depuis longtemps. De quoi on parle, dis-je à mon collègue du Texas, ne va pas supprimer les droits d’armes à feu pour les citoyens respectueux des lois.
Wyden a raison. Aucun citoyen respectueux des lois ne serait affecté par une version fédérale de la «loi de Lori» du Connecticut. Cela toucherait plutôt les citoyens qui ont commis des actes criminels de violence domestique.
Mais Wyden a fait ce que font la plupart des libéraux lorsqu’ils sont confrontés à des déclarations qui ne sont pas censées avoir de sens. Il les a pris au pied de la lettre. Les mots de Cruz sont erronés, a-t-il dit, avant de « corriger » le pouvoir des mots de Cruz.
Wyden a rencontré la politique de droite avec une vertu libérale.
Il n’a pas vu le là ce n’est pas là.
Le blanc est la loi est une arme à feu
Lorsque Cruz parle de «citoyens respectueux des lois», il ne parle pas de citoyens respectueux des lois. C’est un fétiche, une ligne blanche, un vase vide.
C’est un remplaçant pour les hommes blancs, pour le pouvoir blanc.
Les hommes blancs font « la loi » à force d’être des hommes blancs. Personne d’autre ne peut être la loi. Si les non-blancs essaient d’appliquer la loi de la même manière, les hommes blancs ne sont pas tenus de respecter leurs effets, car la loi, lorsqu’elle est poursuivie par des non-blancs, n’est pas légitime. C’est sans loi.
Cruz a accusé le président Barack Obama d’être « le président le plus anarchique de l’histoire des États-Unis ». Il a dit que c’était parce que l’ancien président avait refusé d’appliquer la loi fédérale sur l’immigration.
Ce qu’il voulait vraiment dire, c’est que «la loi» et «un homme noir» sont des termes incompatibles en Amérique. Un Noir est soumis à « la loi » – au pouvoir blanc, oui. Il n’est cependant pas l’exécuteur de « la loi » – du pouvoir blanc. Ce n’est pas possible. Ce serait une perversion de l’ordre naturel.
En effet, « l’état de droit » était considéré comme « le gouvernement par un homme noir ».
Après la réélection du premier président noir et après que 20 écoliers aient été abattus à Sandy Hook, le GOP s’est assuré de réparer le tort du «gouvernement par un homme noir». Ils ont adopté des lois permettant aux hommes blancs de se faire « la loi » entre les mains – avec une arme à feu.
Légal est blanc, illégal n’est pas blanc
L’audience du sous-comité sénatorial a eu lieu la semaine après qu’un citoyen respectueux des lois a acheté légalement un fusil semi-automatique, a parcouru 200 miles du côté est de Buffalo et a abattu 10 Noirs.
Les démocrates ont perdu une chance de voir le là qui n’est pas là – que le « respectueux des lois » est un substitut du pouvoir blanc, qu’il s’agit d’un vase vide dans lequel un terroriste du pouvoir blanc du nom de Payton Gendron a versé du sens afin de prendre « la loi » en main.
Les libéraux devraient accorder moins d’attention à ce que disent les gens de droite et plus d’attention à ce qu’ils veulent dire. Les libéraux devraient présumer le principe il y a celui qui n’y est pas. Et ils devraient l’épeler pour que les gens normaux se demandent si c’est le genre de pays dans lequel ils veulent vivre.
Vous ne pouvez pas battre la politique de droite avec la vertu libérale.
Vous pouvez avec la politique libérale.
