Le fils du représentant républicain de Pennslyvania, Glenn Thompson, s’est marié vendredi et son père était là avec du soutien. Pourtant, lorsqu’on lui a donné l’occasion de codifier le droit de son fils de se marier, il l’a rejeté.
Gawker a été le premier à révéler les noces, mais NBC News a expliqué que le fils du représentant Thompson a confirmé qu’il « avait épousé l’amour de [his] vie » vendredi soir et que son « père était là. » Ils ont noté qu’ils ne publieraient pas le nom du fils pour sa propre vie privée.
Le bureau du Congrès de Thompson a également confirmé que les noces avaient été partagées avec le représentant Thompson.
« Le membre du Congrès et Mme Thompson étaient ravis d’assister et de célébrer le mariage de leur fils vendredi soir alors qu’il commençait ce nouveau chapitre de sa vie », a déclaré l’attaché de presse dans un e-mail. Elle a noté qu’ils étaient tous les deux « très heureux » d’accueillir leur nouveau gendre « dans leur famille ». Cependant, Thompson n’était pas assez heureux pour accepter de protéger leur mariage.
La préoccupation concernant les droits au mariage et le droit aux relations homosexuelles survient après la décision du tribunal dans Roe v. Wade dans laquelle la Cour suprême a statué que l’avortement est quelque chose que les États devraient décider. Les législateurs républicains ont également convenu que le mariage devrait être quelque chose renvoyé aux États pour décider.
Dans son opinion concordante, le juge Clarence Thomas a écrit que la Cour suprême ne devrait pas simplement reconsidérer Roe, elle devrait examiner des cas comme Griswold c.Connecticutqui traite de la légalisation de la contraception, Oberfell c.Hodgesqui a légalisé le mariage homosexuel et Lawrence contre Texasqui a légalisé les relations homosexuelles.
Le bureau du représentant Thompson a déclaré la semaine dernière par l’intermédiaire de son attaché de presse que la législation sur le mariage homosexuel n’était « rien de plus qu’un coup de message de l’année électorale pour les démocrates au Congrès qui n’ont pas réussi à lutter contre l’inflation historique et les prix incontrôlables aux pompes à essence et épicerie magasins. »
En réalité, la loi de 1996 sur la défense du mariage est une loi fédérale qui interdit le mariage homosexuel au niveau fédéral. Alors que Oberfell c.Hodges a annulé cette loi, si la Cour suprême devait éliminer cette décision comme elle l’a fait avec Roe, DOMA serait à nouveau la loi du pays. Le projet de loi a effectivement éliminé DOMA.
Lire le rapport complet.
