Les législateurs du Congrès sont critiqués par les militants des droits numériques pour avoir intégré trois changements controversés aux lois sur le droit d’auteur et les marques en ligne dans le paquet législatif incontournable de 2,3 billions de dollars – qui comprend un projet de loi de dépenses omnibus de 1,4 billion de dollars et un projet de loi de secours Covid-19 de 900 milliards de dollars – qui pourrait recevoir des votes au sol à la Chambre et au Sénat dès lundi soir.
Les dispositions punitives entassées dans l’énorme projet de loi (pdf), a averti Evan Greer du groupe de défense des droits numériques Fight for the Future, « menacent les internautes ordinaires de jusqu’à 30 000 dollars d’amendes pour se livrer à des activités quotidiennes telles que le téléchargement d’une image et la re-upload. il… [or] partage de mèmes. «
Alors que les citoyens n’avaient presque pas le temps de traiter le contenu réel du texte législatif de 5593 pages, Greer a déclaré lundi après-midi que la loi CASE, la loi Felony Streaming et la loi sur la modernisation des marques « sont en fait incluses dans le projet de loi omnibus incontournable sur les dépenses. «
Comme Mike Masnick l’a expliqué dans un article à TechDirt le lundi:
Le CASE Act va surcharger la pêche à la traîne au moment précis où nous devons corriger la loi pour réduire la pêche à la traîne. Et le projet de loi sur la diffusion en continu des crimes (qui vient tout juste d’être révélé la semaine dernière sans débat ni discussion) comprend des dispositions si déroutantes et vagues que personne ne sait si cela transforme des sites comme Twitch en criminels.
« Le fait que ceux-ci soient ajoutés au projet de loi de financement gouvernemental incontournable est tout simplement un mauvais gouvernement », a ajouté Masnick. « Et les dirigeants du Congrès devraient en entendre parler. »
Selon Fight for the Future, «plus de 20 000 personnes avaient demandé aux dirigeants de la Chambre et du Sénat de supprimer ces dispositions dangereuses et inutiles du projet de loi incontournable», mais le Congrès a quand même choisi de les inclure.
« C’est atroce », a déclaré Greer dans sa déclaration. « Nous sommes confrontés à une crise d’expulsion massive et des millions de personnes sont au chômage en raison de la pandémie, mais les dirigeants du Congrès ne pouvaient rassembler que 600 $ de chèques de relance pour les secours de Covid. »
Et pourtant, les législateurs « ont réussi à entasser des documents pour des sociétés de contenu comme Disney? » Greer a continué. « Le CASE Act est une loi terriblement écrite qui menacera les internautes ordinaires d’énormes amendes pour leurs activités quotidiennes en ligne. Il est absurde que les législateurs aient inclus ces dispositions dans un projet de loi de dépenses incontournable. »
Expliquant pourquoi l’inclusion de ces dispositions est dangereuse, Masnick a déclaré: « il y a une raison [why] Le droit d’auteur est généralement controversé. « Même de » petits changements « menacent un » impact massif sur … la capacité du public à s’exprimer « , a-t-il écrit.
Comme le Verge’s Makena Kelly a rapporté:
La loi CASE créerait un tribunal quasi judiciaire composé d ‘«agents des réclamations de droits d’auteur» qui travailleraient à résoudre les réclamations pour contrefaçon. Comme indiqué dans le projet de loi, les titulaires de droits d’auteur pourraient recevoir jusqu’à 30 000 $ s’ils constatent que leur travail créatif est partagé en ligne.
Les partisans de la CASE Act, comme la Copyright Alliance, soutiennent que le projet de loi permettrait aux artistes indépendants de réclamer plus facilement des droits d’auteur sans avoir à endurer le processus long et coûteux des tribunaux fédéraux. Pourtant, les critiques du projet de loi, comme l’Electronic Frontier Foundation et Fight for the Future, soutiennent que la loi CASE pourrait infliger des amendes aux internautes ordinaires pour avoir adopté des comportements en ligne quotidiens tels que le partage de mèmes.
Greer a fait écho à Masnick, affirmant que « nous avons vu maintes et maintes fois que les changements à la loi sur le droit d’auteur ont des implications profondes pour la liberté d’expression en ligne et les droits de l’homme. »
« Les suppressions frivoles de droits d’auteur sont déjà un énorme problème pour la prochaine génération d’artistes et de créateurs, de streamers, de joueurs et d’activistes », a noté Greer, préconisant plutôt ce qu’elle a appelé « un système équitable qui protège les droits de l’homme et garantit que les artistes sont équitablement rémunérés. «
Compte tenu de la façon dont les artistes et les musiciens «souffrent énormément pendant la pandémie», a ajouté Greer, «le Congrès devrait travailler rapidement pour apporter un soulagement immédiat, et non pas entasser une législation controversée et empoisonnée dans des projets de loi budgétaires pour apaiser des intérêts particuliers.
La façon dont le Congrès a bloqué ces changements « est une parodie totale et complète », a déclaré Masnick. « Les gens devraient être fous de cela et devraient tenir la direction du Congrès des deux parties pour responsable. »
Appelant « les dirigeants de la Chambre et du Sénat à supprimer les dispositions sur le droit d’auteur de la résolution en cours et à les faire passer à l’ordre normal afin que nous puissions avoir un débat transparent et ouvert sur le bon équilibre », Greer a déclaré que « ces types de décisions ne devraient jamais être prises à huis clos – négociations de porte entre les politiciens et l’industrie ou précipitées dans le cadre d’un programme de dépenses incontournable. «
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
