Keir Starmer a promis de transférer le pouvoir de Westminster. Ses promesses audacieuses de décentralisation peuvent-elles être tenues de manière réaliste?
Les premières pages sont peut-être axées sur le chaos dans le tunnel sous la Manche, mais c’est l’Écosse qui était en tête de l’agenda de Keir Starmer hier. Dans un discours très traîné, Starmer s’est engagé à «préserver et renouveler» le Royaume-Uni tout en offrant une «alternative positive au peuple écossais».
Utilisant la carotte d’un Gordon Brown de retour, il a promis de former une commission constitutionnelle qui siégera au début de l’année prochaine pour élaborer des plans visant à transférer radicalement «le pouvoir, la richesse et les opportunités». Il y a eu beaucoup de discussions, Starmer l’appelant «le projet le plus audacieux dans lequel Labour se soit lancé depuis une génération».
Cependant – avec la meilleure volonté du monde – il est difficile de voir comment les promesses ambitieuses de Starmer vont se concrétiser.
S’il avait été délivré il y a 15 ans sous un gouvernement travailliste, cela aurait pu changer la donne. Mais à un moment où Boris Johnson est Premier ministre et où le Royaume-Uni est à quelques jours de quitter l’UE, peut-être à des conditions désastreuses, il est peu probable qu’il ait gagné de nombreux convertis.
Est-ce livrable?
Le premier problème est que Starmer n’est pas en mesure de livrer quoi que ce soit. Le plus tôt possible pour honorer de tels engagements est 2024, lorsque les prochaines élections générales auront lieu. Il est peu probable que les conservateurs s’engagent dans quoi que ce soit qui vient de la commission, donc s’il n’est pas élu à ce moment-là, son seul but sera d’exposer le fossé entre le potentiel de transfert des responsabilités et la réalité de celui-ci.
Rien ne pouvait plus saper le Royaume-Uni que la vue de Starmer et Brown présentant toute une série de réformes radicales uniquement pour qu’elles soient abattues par Boris Johnson.
Même dans le cas peu probable où Starmer gagnerait en 2024 avec une majorité active, il prendrait ses fonctions avec de nombreuses demandes concurrentes. Le genre de révision constitutionnelle dont il parle prendrait du temps à tout gouvernement, mais, surtout après 14 ans de règne conservateur, sa boîte de réception déborderait.
Même le sondage du Scottish Labour suggère que de nombreux Écossais ne veulent pas attendre jusqu’en 2024. Un récent sondage du Scottish Labour a révélé que 58% des Écossais souhaitent un nouveau vote pour l’indépendance au cours des quatre prochaines années.
Qui parlera pour l’Angleterre?
Starmer lui-même a reconnu que la décentralisation n’est pas seulement une question pour les Écossais, mais pour l’ensemble du Royaume-Uni.
En effet, l’avenir de la décentralisation écossaise dépend beaucoup plus des opinions de l’électorat anglais et gallois que de celles des Écossais. Même si les travaillistes écossais parvenaient d’une manière ou d’une autre à remporter chaque siège détenu par le SNP en 2024, cela ne ferait rien pour avoir un impact sur les nombres de non-conservateurs aux Communes.
La prochaine majorité travailliste doit être construite dans le «mur rouge» de l’Angleterre. Inutile de dire que l’électorat anglais n’est pas particulièrement enthousiasmé par la perspective de la décentralisation anglaise et encore moins de l’indépendance écossaise, une majorité affirmant que la rupture du syndicat serait un prix à payer pour garantir le Brexit.
C’est trop tard?
Il y a un sens du jour de la marmotte quand il s’agit du travail écossais et de la décentralisation. À l’approche du référendum de 2014, Gordon Brown a promis une forme de «gouvernement à domicile» qui était «proche du fédéralisme». Cette même promesse a été réaffirmée à maintes reprises depuis, mais, surtout s’il n’y a pas de capacité à tenir, ce ne sont que des mots.
Ces derniers mois, il y a eu des spéculations selon lesquelles les travaillistes écossais pourraient soutenir un futur référendum sur l’indépendance s’il y avait une troisième option sur le scrutin pour plus de pouvoirs. Il y a des circonstances dans lesquelles cela pourrait avoir un sens, mais, si cela a une chance d’être mis en œuvre, il faudrait alors l’engagement de tous les partis pro-syndicaux.
Un gouvernement dirigé par les conservateurs serait-il vraiment heureux de le permettre?
Dans tous les cas, il y a peu de raisons de penser que la demande d’indépendance peut être compensée par une liste de contrôle impartiale indiquant où chaque pouvoir individuel devrait se trouver. Starmer a raison de dire que l’indépendance écossaise ne peut à elle seule résoudre les inégalités, l’injustice ou la pauvreté. Il est douteux que beaucoup s’y attendent, et il ne fait aucun doute que le gouvernement conservateur successif a exacerbé la pauvreté et les inégalités.
Le Brexit souligne les limites de la déconcentration
Le vote sur le Brexit et l’élection ultérieure de Boris Johnson ont mis en évidence les limites de la déconcentration. Il n’y a pas de version de la décentralisation qui puisse réparer les dommages du Brexit et maintenir la place de l’Écosse dans l’UE, et aucune ne peut garantir que les Écossais ne seront plus renvoyés entre des périodes de gouvernements conservateurs éloignés et irresponsables.
Keir Starmer est encore relativement inconnu en Écosse, près de la moitié des Écossais affirmant ne pas avoir d’opinion ferme sur lui. Gardant cela à l’esprit, le discours d’hier portait moins sur la promotion d’une vision que sur une introduction. Cependant, les premières impressions comptent et, si les premiers signes sont évidents, son approche posera probablement autant de questions que de réponses.
Andrew Smith est un militant politique basé à Glasgow. Il travaille pour une organisation de défense des droits de l’homme et tweete ici.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec peu de moyens. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
