La présidence de Donald Trump et ses suites ont entraîné de nombreuses premières. Trump a été le premier président de l’histoire des États-Unis à faire face à deux destitutions et le premier à perdre une élection par 7 millions de voix pour affirmer à tort qu’il ne l’a pas fait et tenter en vain d’annuler les résultats des élections.
Trump est également le premier ancien président américain à être arrêté pour des accusations criminelles alors qu’il se présente à nouveau à la présidence. Le mardi 4 avril, Trump a été mis en accusation pour 34 chefs d’accusation dans le cadre de l’enquête du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, Jr., sur les activités financières de l’organisation Trump et les prétendus paiements d’argent silencieux à la star du porno Stormy Daniels. Et Trump fait également face à deux enquêtes criminelles du ministère américain de la Justice (DOJ) et de l’avocat spécial Jack Smith et une du comté de Fulton en Géorgie DA Fani Willis.
« L’intention de frauder », en vertu de la loi de l’État de New York, est un élément clé du dossier de Bragg contre Trump. Il reste à voir ce que les jurés penseront des preuves lorsque l’affaire sera jugée en 2024, mais dans un article publié par Just Security le 3 avril, cinq experts juridiques – Ryan Goodman, Norm L. Eisen, Joshua Kolb, Siven Watt et Joshua Stanton – analysent le facteur « intention de frauder » et exposent quelques raisons pour lesquelles ils pensent que Bragg a de solides arguments.
« Il est donc approprié, voire nécessaire, d’évaluer si la loi pénale en cause correspond étroitement à la conduite alléguée en l’espèce », expliquent-ils. « À cet égard, une question importante est de savoir si le maintien de faux documents commerciaux pour dissimuler des paiements d’argent silencieux dans une campagne politique répond à l’élément » intention de frauder « de la loi sur la falsification des documents commerciaux, la loi pénale de New York §175.05 et 175.10… Nous faisons Je ne pense pas que cette question donnera beaucoup de temps au bureau du procureur ou au (juge) Juan Merchan. »
Les experts juridiques poursuivent : « En effet, la juridiction dans laquelle cette affaire sera portée – le Premier Département de New York – a établi une loi sur la question qui définit « l’intention de frauder » en termes généraux qui couvrent les allégations dans l’affaire Trump. «
Goodman, Eisen, Kolb, Watt et Stanton décrivent ensuite ce que les tribunaux de l’État de New York ont eu à dire sur «l’intention de fraude» et pourquoi cela est pertinent pour le cas de Bragg et les allégations de «falsification de documents commerciaux pour dissimuler des paiements d’argent silencieux. «
« En appliquant ce concept large d' »intention de frauder » dans les cas de faux documents commerciaux », notent-ils, « les tribunaux de l’État de New York ont constaté une telle intention dans un large éventail d’affaires, y compris lorsqu’un accusé : a fait des contributions secrètes à une campagne politique, dissimulé un viol présumé, trompé les proches d’un patient sur le traitement de l’individu, conduit un véhicule à moteur sans permis, obtenu des cartes de crédit au moyen de faux documents mais sans preuve d’intention de manquer des paiements, frustré les autorités de régulation de la ville de New York Transit Authority, et bien plus encore… En bref, le cas du procureur de Manhattan repose sur une base juridique solide.
