La réputation déjà ébranlée de la Cour suprême des États-Unis a encore plus souffert lorsque ProPublica, le 6 avril, a publié un rapport explosif révélant que « depuis plus de 20 ans », le juge Clarence Thomas « a eu droit à des vacances de luxe par le donateur républicain milliardaire Harlan Crow » et a échoué divulguer ces informations. En réponse, le sénateur Dick Durbin – le démocrate de l’Illinois qui préside le comité judiciaire du Sénat – appelle à un « code de conduite exécutoire » pour les juges. Et la représentante progressiste Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York), dans un tweet torridea écrit : « C’est au-delà du parti ou de la partisanerie. Ce degré de corruption est choquant – presque caricatural. Thomas doit être destitué. le dépouillement des droits de l’homme. »
Pendant des décennies, la Haute Cour a été applaudie par les défenseurs des libertés civiles pour les nombreuses façons dont elle a fait avancer la cause de la démocratie – de la protection des journalistes en New York Times contre Sullivan (1964) aux victoires pour les droits reproductifs en Griswold c.Connecticut (1965) et Roe contre Wade (1973). Les républicains ont joué un rôle là-dedans; Le juge en chef Earl Warren était un républicain de longue date et une personne nommée par le président du GOP, Dwight D. Eisenhower. Et le juge Anthony Kennedy, qui a fait progresser la protection des droits des homosexuels en Lawrence c.Texas (2003) et Oberfell c.Hodges (2015), était un libertaire de droite nommé par le président Ronald Reagan (Kennedy a pris sa retraite en 2018).
Mais sous sa supermajorité actuelle de droite radicale, la Haute Cour a vu sa réputation s’éroder considérablement. Selon Gallup, l’approbation publique de la Cour a chuté à 40% en 2022.
Voici cinq raisons pour lesquelles la réputation de la Cour suprême des États-Unis a tant souffert.
1. Le Dobbs décision et Roe contre Wade disparition
Avec sa décision extrêmement impopulaire de 5-4 en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationla Haute Cour a annulé Roe contre Wade après 49 ans et a mis fin à l’avortement en tant que droit national. Thomas, pour aggraver les choses, a fait valoir que la Cour devrait également « reconsidérer » Griswold c.Connecticut – la décision de 1965 du tribunal de Warren sur le droit à la vie privée qui a fait de la contraception un droit national pour les couples mariés – ainsi que Lawrence c.Texas et Oberfell c.Hodges.
2. Ginni Thomas tente d’annuler les résultats des élections de 2020
Après l’élection présidentielle de 2020, l’épouse du juge Thomas, l’activiste du GOP Ginni Thomas, a promu de manière agressive le Big Lie – la théorie du complot démystifiée selon laquelle l’élection avait été volée au président de l’époque, Donald Trump. Et dans une série de messages texte au chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, elle a fait tout ce qu’elle pouvait pour faire annuler les résultats des élections – peu importe le fait que l’actuel président Joe Biden a battu Trump par plus de 7 millions lors du vote populaire et a recueilli 306 votes électoraux. Pourtant le juge Thomas a refusé de se récuser d’une affaire impliquant l’insurrection du 6 janvier 2021 et l’élection de 2020.
3.Un tiers des juges ont été nommés par un ancien président qui fait maintenant face à des accusations criminelles
Bien que les démocrates aient remporté le vote populaire lors de sept des huit dernières élections présidentielles aux États-Unis, ils sont minoritaires à la Cour suprême des États-Unis. Six des neuf juges ont été nommés par des présidents républicains, et la moitié de ces six ont été nommés par Trump – le président le plus en proie aux scandales de l’histoire des États-Unis. Un tiers de la Haute Cour (le juge Neil Gorsuch, le juge Brett Kavanaugh et la juge Amy Coney Barrett) est composé de juges qui ont été nommés par un ancien président qui a été destitué deux fois et a été inculpé de 34 chefs d’accusation par un grand jury de Manhattan. .
Trump a été interpellé, réservé et arrêté le mardi 4 avril, et l’affaire du procureur de Manhattan pourrait être suivie d’autres actes d’accusation. Trump fait face à deux enquêtes criminelles du ministère américain de la Justice (DOJ) et à l’avocat spécial Jack Smith, ainsi qu’à une enquête criminelle du comté de Fulton DA Fani Willis.
4. Mitch McConnell refuse de considérer la nomination de Merrick Garland
Bien qu’il y ait maintenant une quantité considérable de mauvais sang entre Trump et le sénateur Mitch McConnell (R-Kentucky), tous deux ont joué un rôle clé dans le mouvement de la Cour suprême vers l’extrême droite. McConnell était le chef de la majorité au Sénat lorsque le juge d’extrême droite Antonin Scalia est décédé en 2016 et le président de l’époque, Barack Obama, a nommé le démocrate centriste Merrick Garland (aujourd’hui procureur général des États-Unis). Obama n’est pas allé libéral/progressiste avec cette nomination ; il a clairement indiqué qu’il était plus que disposé à rencontrer McConnell à mi-chemin en choisissant un candidat très intermédiaire.
Quoi qu’il en soit, McConnell a même refusé de considérer Garland; il a gardé ce siège ouvert jusqu’en 2017, lorsque Trump a été président et a nommé Gorsuch. L’argument de McConnell contre l’examen de Garland en 2016 était qu’Obama n’avait pas à nommer un juge à la Cour suprême pendant une année d’élection présidentielle. Pourtant, après la mort de la juge Ruth Bader Ginsburg en 2020 peu de temps avant les élections, McConnell a fait tout ce qu’il pouvait pour faire passer la nomination de Barrett au Sénat américain. La manipulation impitoyable de la Cour suprême des États-Unis par McConnell a beaucoup nui à sa réputation, qui a continué de souffrir lorsque, en 2022, les trois personnes nommées par Trump soutenues par McConnell (Gorsuch, Kavanaugh et Barrett) ont voté pour annuler Roe contre Wade dans le Dobbs cas.
5. Le juge Thomas veut « reconsidérer » les protections des droits des homosexuels et de la contraception
Le juge d’extrême droite Thomas est un critique véhément des décisions sur le droit à la vie privée en général, et il est devenu de plus en plus influent à la Haute Cour. Le dédain de Thomas pour la liberté reproductive va au-delà de l’avortement ; il croit que Griswold a été mal décidé, et si Griswold ont été renversés, ce qui ouvrirait la voie aux États pour adopter des lois interdisant l’utilisation de la contraception. Et il voterait sans aucun doute pour renverser les protections gay-friendly de Lawrence c.Texas et Oberfell c.Hodges ainsi si on leur donne une chance.
Thomas était un dissident dans Laurent – qui, en 2003, a annulé une loi sur la sodomie au Texas et, par extension, des lois similaires dans d’autres États – ainsi que Oberefell, qui a fait du mariage homosexuel un droit national. Et il soutient que Laurent et Oberefellcomme Chevreuil et Griswoldont été mal décidés.
