« Nous devons célébrer les victoires lorsqu'elles se présentent, mais les arguments en faveur d'une ambition audacieuse dans des domaines tels que la fiscalité équitable et la transition verte doivent être défendus et refaits tout au long de cette législature. »
Pranesh Narayanan, chercheur à l'IPPR
Le premier budget travailliste depuis 14 ans s’annonce comme un événement majeur. Au cours de la période préparatoire, nous avons beaucoup entendu parler de « trous noirs fiscaux » et de sombres héritages. Beaucoup se plaignent d’un récit caractérisé par la tristesse plutôt que par l’espoir. Il est toutefois important de reconnaître l’ampleur du défi auquel sont confrontés Keir Starmer et Rachel Reeves à l’heure actuelle.
Les gens ordinaires ont connu une décennie et demie de salaires stagnants et d’augmentation du coût de la vie. De nombreuses régions en dehors de Londres et du Sud ont connu un déclin du travail significatif et prospère. Il existe un sentiment palpable que les choses ne fonctionnent tout simplement pas – qu'il s'agisse des tribunaux, du NHS ou des services communautaires. La Grande-Bretagne n’est plus à la frontière technologique et est à la traîne de nombreuses économies avancées en termes de productivité et d’investissement.
Il y a deux bonnes nouvelles : premièrement, après avoir été frappées par la pandémie et une crise énergétique, les conditions économiques retrouvent un certain sentiment de normalité. L’inflation est revenue à des niveaux normaux, les taux d’intérêt devraient baisser et le risque de récession s’est estompé. En fait, le Fonds monétaire international a révisé à la hausse les prévisions de croissance du Royaume-Uni.
La deuxième bonne nouvelle est qu’une voie à suivre est en train d’émerger. Nous avons vu que les politiques de réduction des impôts et des petits États des gouvernements conservateurs successifs n’ont pas réussi à apporter la prospérité. Il existe un consensus sur la nécessité d’améliorer, et non de supprimer, les services publics et les investissements pour bâtir une meilleure économie.
Ce changement de mentalité était au cœur de l'annonce récente de Rachel Reeves selon laquelle le gouvernement modifierait ses règles budgétaires pour permettre davantage d'emprunts pour les investissements publics. Pour beaucoup, cela peut ressembler à une simple modification de chiffres sur une feuille de calcul, mais cela supprime un obstacle majeur à l’investissement public qui est effectivement en place depuis le gouvernement de coalition de 2010. Le Trésor admet enfin qu’être responsable envers le gouvernement Les finances publiques consistent à dépenser judicieusement et non seulement à réduire les coûts.
Cela pourrait libérer jusqu’à 50 milliards de livres sterling supplémentaires par an pour des investissements publics dans les infrastructures, les bâtiments, les équipements et le développement industriel. Il est peu probable que Reeves utilise la totalité de cet « nouvel argent » – les projets d'investissement prennent du temps à être mis en place et réalisés. Une approche prudente est nécessaire afin que nous ne constations pas les erreurs des gouvernements précédents en créant une instabilité dans le pipeline de financement.
Même s'il s'agit sans aucun doute d'une bonne nouvelle pour les investissements publics, les règles de ce gouvernement en matière de dépenses quotidiennes stipulent qu'elles devront être financées par les recettes fiscales. Toutefois, nous savons que réduire les dépenses serait une erreur.
L'année dernière à la même époque, le chancelier Jeremy Hunt a présenté un budget qui réduisait les impôts tout en se plaignant de la faible productivité du secteur public. L'idée était que les services publics recevraient moins d'argent et amélioreraient comme par magie leur productivité grâce à une meilleure discipline ou à un vague virage vers la « responsabilité ». C'était une proposition ridicule : alors que les services sont déjà à genoux et font face à des pressions énormes et immédiates, il n'est tout simplement pas possible de procéder à une réforme en profondeur ou d'introduire de nouveaux systèmes et technologies. Ils ont besoin de financement pour le présent et d’investissements pour l’avenir.
Starmer et Reeves se sont tous deux engagés à ne pas répéter l’austérité. Il est facile d'être sceptique lorsque la rhétorique des « choix difficiles » a été déployée jusqu'à la nausée. Il est néanmoins possible de faire un ensemble différent de choix tactiles – la plupart des gens associent cette idée à des réductions de dépenses grâce aux mesures d'austérité brutales de George Osbourne, mais aujourd'hui, cela signifie plus probablement des augmentations d'impôts. La plupart des spéculations qui ont précédé le budget ont porté sur les impôts à augmenter, et non sur la question de savoir si les impôts devraient augmenter.
La réforme de l’impôt sur les plus-values pourrait rapporter 14 milliards de livres sterling supplémentaires, la quasi-totalité de ces revenus provenant des plus riches de la société. La suppression des allègements d’impôts sur les successions pourrait également permettre d’augmenter une partie de ces recettes. Toutefois, s’il n’est pas possible de combler complètement le déficit de financement grâce à ces mesures, l’ajout d’une assurance nationale aux cotisations de retraite des employeurs pourrait également être une option raisonnable – cela permettrait de récolter jusqu’à 14 milliards de livres sterling, dont 6 milliards proviendraient des cotisations au régime. des fonds de pension pour les 10 % des salariés les plus riches.
On ne sait pas exactement jusqu'où le Parti travailliste de Starmer ira sur de nombreuses questions importantes pour les progressistes – les rumeurs autour de l'impôt sur les plus-values, par exemple, suggèrent que les réformes ne seront pas à la hauteur de ce qui est techniquement possible. Cela dit, il semble y avoir une approche plus constructive en matière de politique économique. Nous devons célébrer les victoires lorsqu’elles se présentent, mais les arguments en faveur d’une ambition audacieuse dans des domaines tels qu’une fiscalité équitable et la transition verte doivent être défendus et refaits tout au long de cette législature.
