Nous devons les affronter. Et quand nous le faisons, nous verrons qu'ils sont vulnérables.
Il est temps que nous devenons sérieux au sujet des fêtes d'extrême droite. Cela ne fera tout simplement pas pour imiter leurs politiques dans l'espoir de créer leurs supporters. Nous devons les affronter. Et quand nous le faisons, nous verrons qu'ils sont vulnérables.
Regardez d'autres démocraties libérales à travers le monde et que voyez-vous? Le plus souvent, vous voyez une augmentation de soutien aux partis extrêmes à l'extrême droite suivant les gouvernements sociaux faibles-démocrates. Regardez encore plus près et vous pourriez craindre de voir l'avenir de notre pays aussi.
Regardez l'Allemagne après les élections par exemple. La fracture est-ouest dans les votes semble rappeler le pays avant la chute du mur de Berlin. À l'est, une mer de bleu AFD. Le parti d'extrême droite a remporté 34% des voix dans l'est de l'Allemagne, composée de cinq États et de la moitié orientale de Berlin. L'Occident est CDU / CSU Gray.
L'AFD a remporté 720 000 votes du SPD, 1 million de la CDU / CSU, 890k de la FDU et près de 2 millions d'anciens non-voteurs. Sur une participation de 83% (contre 76,6% en 2021), il est clair que l'extrême droite a frappé une corde sensible avec beaucoup de politique.
Bien que choquant, il ne devrait pas être surprenant que l'extrême droite ait si bien fait dans des régions comme l'Allemagne de l'Est dont les communautés sont «laissées» depuis de nombreuses années. Tout comme la ceinture de rouille en Amérique, les anciennes zones minières du nord de la France et le soi-disant «mur rouge» en Grande-Bretagne, la droite se développe dans ces communautés déçues par la social-démocratie et retenues par un système économique néolibéral.
Je représente une circonscription dans le «mur rouge», similaire à la ceinture de rouille en Amérique ou aux zones post-industrielles en Allemagne de l'Est. Nos régions ont voté le travail pendant un siècle. Mais beaucoup ont commencé à voter conservateur ces derniers temps. Beaucoup d'autres ont cessé de voter complètement. Et plus récemment, certains se tournent vers le parti britannique de la réforme de droite.
Il s'agit d'un modèle familier dans de nombreuses démocraties libérales. Il est vrai que les modèles de vote ont changé; Les travailleurs se sont éloignés des partis de centre-gauche ailleurs comme ils ont le parti du travail au Royaume-Uni. On dit que cela s'est produit parce que les attitudes culturelles des travailleurs se sont déplacées vers la droite et loin des sociaux-démocrates. Mais la vérité est que le découplage de la classe sociale et du vote de gauche a été la conséquence des décisions prises par des dirigeants politiques successifs à gauche qui n'ont pas réussi à livrer pour les communautés de la classe ouvrière.
Le traitement entre les électeurs de la classe ouvrière et les partis de centre-gauche a conduit à toute une industrie de personnalités de l'establishment, d'analystes politiques, de lavements et autres à la recherche de réponses. Ils ont commencé à mener des enquêtes attitudinales dans une tentative tâtonneuse de réaligner leurs partis avec les millions d'électeurs perdus. Les chefs de parti ont déménagé à droite sur les questions d'identité culturelle en pensant que c'était le moyen de conserver la fidélité de la classe ouvrière. Mais ensuite, dans une spirale autodestructrice, cela a provoqué une autre migration par des sections progressistes de travailleurs qui, par le passé, auraient voté pour les partis de centre-gauche du gouvernement.
Cela a produit des gouvernements qui se penchent à droite au nom du «pragmatisme» plutôt que de l'idéologie. Cependant, leur poursuite de la poursuite d'un programme néolibéral montre le contraire. La vérité est que l'establishment politique sait que leur programme ne livrera pas matériellement aux travailleurs. Sans un consensus pour le statu quo, les gouvernements ont traversé des mesures de plus en plus autoritaires contre la dissidence.
La classe politique est inquiet. Mais au lieu de se battre sur le gazon de droite, la gauche du centre devrait plutôt se concentrer sur l'amélioration des conditions matérielles des travailleurs. Ils ont été traités honteusement par l'establishment économique, culturel et politique au cours des dernières décennies.
En Grande-Bretagne, le nombre de personnes vivant dans la pauvreté est estimée à environ 14,5 millions vers la fin du Parlement actuel. Le nombre de familles dans la pauvreté où tous les adultes travaillaient ou au moins un travaillait à plein temps a doublé. Au cours des quatre dernières décennies, les travailleurs britanniques ont produit plus de richesse, mais leurs revenus n'ont plus suivi leur production. La productivité a donc augmenté de 87%, mais les salaires médians n'ont augmenté que de 61%. Cette richesse n'est allée nulle part; Il est allé aux plus riches.
Les milliardaires du pays ne l'ont jamais eu aussi bien. La richesse combinée des 165 milliardaires au Royaume-Uni en 2024 est de 965 milliards de livres sterling. La Grande-Bretagne d'entreprise ne fait pas non plus si mal. Le secteur financier britannique détenait environ 27 billions de livres sterling en 2022. Ceci est comparé au produit intérieur brut du pays d'environ 3,1 billions de livres sterling en 2022.
Cette inégalité approfondie est au cœur du malaise ressenti dans les communautés de la classe ouvrière dans toute l'Europe et les États-Unis. Au lieu de continuer à maintenir un système économique qui ne fournit la croissance que pour les très peu, nous devons assurer une rupture radicale avec l'orthodoxie néolibérale ainsi ancrée dans l'établissement politique.
Alors, que faisons-nous ici en Grande-Bretagne? Nous avons commencé cet article en disant que nous devrions affronter la réforme. Ils sont certainement battables.
Dans toute une série de problèmes, ils sont en contradiction avec les valeurs des personnes ouvrières.
Ils ont tort sur: vouloir introduire un système d'assurance de style américain pour le NHS; voter contre les droits des travailleurs; résister à la propriété publique des principaux services publics; Le fait de ne pas s'attaquer aux niveaux obscènes d'inégalité et du système fiscal qui récompense la richesse plus que le travail. Ils sont représentés principalement à la Chambre des communes par des millionnaires. Et cela explique probablement pourquoi ils ne peuvent rien voir de mal avec le fait que leur chef remplit ses bottes des neuf emplois payés parallèlement à son rôle de député.
Il est temps de faire face à la réforme. Êtes-vous debout pour prendre position?
