Plusieurs États ont contesté sans succès et sont toujours en train de contester la question de savoir si l’ancien président Donald Trump devrait rester sur le scrutin de 2024 en vertu de la clause d’insurrection du 14e amendement.
Selon le New York Times, un juge du Colorado a statué vendredi que le candidat MAGA pouvait conserver sa place sur le scrutin de l’État, et les avocats représentant les électeurs appelant à la disqualification de Trump de la course envisagent de faire appel.
Lors de l’épisode de dimanche de MSNBC À l’intérieur avec Jen PsakiPsaki a noté que « de nombreux reportages suggèrent que l’affaire pourrait ensuite être portée devant la Cour suprême du Colorado, puis finalement devant la Cour suprême du Colorado ». [US] Cour suprême », avant de demander à l’analyste juridique Neal Katyal, qui est « familier avec ces processus », ce qui pourrait se passer ensuite.
« Oui, donc je plaide en appel pour gagner ma vie, et je vis dans le Colorado, donc je connais très bien la Cour suprême du Colorado », a déclaré Katyal. « Je pense [legal analyst] André [Weissman] et vous avez tout à fait raison. Si je devais titrer vendredi soir en tant qu’avocat d’appel, ce serait : « C’est la pire décision que Donald Trump puisse obtenir du tribunal de première instance. » Parce que l’affaire va faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême du Colorado, peut-être devant la Cour suprême des États-Unis, et là-bas, Trump sera confronté à des vents contraires extrêmes. Et la raison en est factuelle : il y a deux parties, comme le dit Andrew. Il y a une conclusion factuelle, selon le juge, à savoir que Trump a commis une insurrection, et puis il y a une partie juridique selon laquelle le 14e amendement ne s’applique pas au bureau de la présidence. Et en appel, Jen, les conclusions factuelles font l’objet d’une grande déférence de la part de la cour d’appel. Il est presque impossible d’infirmer les conclusions factuelles d’un juge de première instance. Vous pouvez annuler les conclusions juridiques, car il s’agit essentiellement d’un nouveau regard sur la question juridique. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Il a poursuivi : « Et ici, ce juge a tiré des conclusions factuelles dévastatrices contre Trump, puis a examiné cette technicité juridique, à savoir : ‘Eh bien, le 14e amendement ne s’applique pas au bureau du président’, qui est si faible, même le juge lui-même a admis que ce serait absurde. Et la raison en est qu’il y a d’autres parties de la constitution qui disent que le président est un titulaire de charge aux États-Unis, ce qui est assez évident, et le texte imprimé en gras lorsque vous montrez le 14e amendement, il est dit qu’il s’applique à « toute fonction, civile ou militaire, aux États-Unis, à condition que vous ayez prêté serment ». et bien sûr, le président prête serment. Sinon, ce serait une lecture insensée – cela signifierait [former Presidents] Jefferson Davis ou Robert E. Lee auraient pu se présenter à la présidence en 1868. Cela ne pourrait pas être la loi, et je ne pense pas que cela obtiendra une majorité à la Cour suprême du Colorado, ou certainement à la Cour suprême des États-Unis.
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
« C’est la pire décision » : un expert juridique prédit la suite de l’affaire Trump dans le ColoradoYoutube
