L’analyste juridique et ancien avocat général du Federal Bureau of Investigation, Andrew Weissmann, a critiqué jeudi l’équipe juridique de Donald Trump qui le représente dans son affaire d’ingérence électorale à Washington, pour avoir tenté de retarder une fois de plus le procès.
S’adressant à Weissman, Alicia Menendez de MSNBC lors du dernier épisode de Date limite : Maison Blanche a noté : « Aujourd’hui, sur NBC News, les avocats de l’ancien président Donald Trump font une fois de plus pression pour retarder son procès pour ingérence dans les élections fédérales, disant à un juge que l’avocat spécial Jack Smith et les procureurs fédéraux devraient être accusés d’outrage au tribunal pour avoir déposé des requêtes avant les délais et John Lauro, un avocat de Trump, qui a soutenu que le procès pour ingérence électorale de Trump devrait être reporté jusqu’en 2026, a déposé une requête jeudi, appelant à ce que le procureur spécial soit détenu pour outrage à ce qu’ils ont appelé « une procédure illégale ». production of Discovery’ accusant les procureurs fédéraux de mauvaise conduite partisane.’ Andrew, y a-t-il du mérite ici ? »
Weissmann a répondu : « Prenons du recul un instant et concentrons-nous sur ce qu’ils soutiennent. Un accusé fait valoir qu’il est contrarié d’avoir reçu trop de découvertes trop tôt. Quel accusé au monde a jamais fait cela ? argument ? Je veux dire, c’est une motion qui est en quelque sorte morte à l’arrivée, et elle est écrite pour un public en dehors de la salle d’audience. Tout comme beaucoup de mémoires juridiques que nous avons vus de l’équipe de Donald Trump. Il est rempli avec une rhétorique qui ne s’adresse pas aux juges dans la salle d’audience. C’est vraiment un argument juridique absurde. Vous savez qu’ils essaient de satisfaire leur client. Ils jouent avec leur base, comme nous l’avons dit, en utilisant en quelque sorte ces procédures judiciaires pour faire passer des messages dans le domaine politique. Mais d’un point de vue juridique, l’idée selon laquelle vous êtes découvert trop tôt est, je pense, quelque chose que le juge va [Tanya] Chutkan dit que c’est un problème sidérant. Et l’idée que vous allez demander une ordonnance pour outrage au tribunal ? Habituellement, les parties des deux côtés ne font cela que lorsqu’il s’agit d’un comportement vraiment flagrant, donc c’est mort du premier coup.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
« L’argument juridique absurde » de l’équipe Trump est « mort à l’arrivée » (ancien procureur fédéral)Youtube
