Comparées à l’impôt sur le revenu, les cotisations à l’assurance nationale font peu l’objet d’un examen approfondi, même si elles rapportent d’importantes sommes aux deniers publics.
Comparées à l’impôt sur le revenu, les cotisations d’assurance nationale (NIC) suscitent peu d’attention soutenue, même si elles rapportent d’importantes sommes aux deniers publics. Relativement peu d’attention est accordée à la fraude à l’assurance nationale.
L’Office for Budget Responsibility s’attend à ce que les NIC rapportent 200,6 milliards de livres sterling en 2025-2026, ce qui représente 16,3 % de toutes les recettes fiscales. Les NIC sont imposées aux salariés, aux employeurs et aux travailleurs indépendants à des taux différents. Les retraités ne paient pas de NIC, mais s'ils sont employés, l'employeur est tenu de payer la NIC sur le revenu admissible au taux approprié.
Environ 20 % des revenus du NIC vont au NHS. La majeure partie du reste est détenue par la Caisse d'assurance nationale et sert à payer la pension de l'État, l'allocation d'emploi et de soutien, l'allocation de maternité, les allocations de décès, l'allocation de demandeur d'emploi, l'allocation de tuteur, l'indemnité d'incapacité et les indemnités de licenciement aux travailleurs dont les anciens employeurs ne sont pas en mesure de verser les indemnités de licenciement appropriées. Cependant, il n’existe pas de relation automatique entre les revenus des NIC et le niveau des prestations contributives. Il convient également de noter que ces dernières années, sous certaines conditions, les gouvernements ont exempté (à taux zéro) les employeurs des ports francs et des zones d'entreprises du paiement des cotisations patronales d'assurance nationale pour les revenus des employés allant jusqu'à 25 000 £ par an, une subvention accordée à quelques entreprises sélectionnées.
Au fil des années, les gouvernements conservateurs ont réduit les taux marginaux d’imposition sur le revenu des riches. Le taux marginal maximum d'impôt sur le revenu du travail est passé de 83 % en 1979 à 45 % aujourd'hui. La surtaxe de 15 % sur les revenus de placement, payée principalement par les riches, a également été abolie en 1984. Les NIC sont également utilisées pour transférer des richesses vers des personnes relativement riches.
Le gouvernement travailliste est piégé par sa promesse manifeste de ne pas augmenter le taux de NIC des salariés. Face aux pressions sur les dépenses publiques, à partir d’avril 2025, il a augmenté le taux de NIC des employeurs de 13,8 % à 15 % des salaires admissibles. Mais le problème de l’évitement des cartes réseau demeure important. Le projet de loi sur les cotisations à l’assurance nationale (cotisations aux retraites des employeurs) s’attaque aux régimes de retraite-sacrifice salarial, un avantage de l’assurance nationale dont bénéficient principalement les hauts revenus.
Le point à noter est que l’employé et l’employeur paient des NIC sur les cotisations de retraite lorsqu’un employé cotise à sa pension. Cependant, si un employeur cotise directement à la pension d'un employé, ni l'employeur ni l'employé ne paient de NIC sur la cotisation. Certains employeurs proposent des « régimes de retraite avec sacrifice de salaire » pour profiter de cette différence. Dans un système de sacrifice salarial, un employé accepte de réduire son salaire et en échange, l'employeur verse le montant réduit directement à la pension de l'employé. Étant donné que le salaire d'un employé est inférieur lorsqu'il fait partie d'un système de sacrifice salarial, l'employé et l'employeur paient des NIC moins élevés.
Dans son discours sur le budget de novembre 2025, la chancelière a déclaré que le coût fiscal des plans de sacrifice salarial est passé « de 2,8 milliards de livres sterling en 2017 à 8 milliards de livres sterling d’ici 2030, le plus grand bénéfice allant aux hauts revenus… J’introduis donc un plafond de 2 000 livres sterling sur le sacrifice salarial dans une pension ». Le projet de loi supprime l'allégement fiscal des NIC sur les cotisations de retraite pour sacrifice salarial de l'employeur supérieures à 2 000 £ par an et par employé. Le changement limiterait l’allégement fiscal sur les cotisations de retraite principalement aux hauts revenus et augmenterait les NIC de 4,8 milliards de livres sterling en 2029/30 et de 2,6 milliards de livres sterling en 2030/31. La réforme a été qualifiée de « hautement progressiste » par l’Institut conservateur d’études fiscales.
Cependant, la NIC reste une taxe régressive. Actuellement, les employés paient la NIC au taux de 8 % sur les gains annuels compris entre 12 570 £ et 50 270 £, et de 2 % sur les gains supérieurs à 50 270 £. Le résultat net est que les contribuables au taux de base paient une proportion plus élevée de leurs revenus en NIC que ceux aux revenus plus élevés. Certains défendent cela en affirmant que les hauts revenus paient un impôt sur le revenu au taux marginal de 40 % sur les revenus annuels compris entre 50 271 £ et 125 140 £, et de 45 % sur les revenus supérieurs à 125 140 £. De tels arguments ignorent le fait que, globalement, les 20 % les plus pauvres paient une proportion plus élevée de leurs revenus en impôts que les 20 % les plus riches.
Les inégalités s’aggravent à mesure que certains revenus, qui reviennent principalement aux riches, sont exonérés du NIC. Par exemple, aucune NIC n’est prélevée sur les plus-values et les dividendes. L’argument avancé était que les gouvernements prélevaient une surtaxe de 15 % sur les revenus de placement, mais cette surtaxe a été abolie en 1984. L’anomalie est exploitée par l’industrie de l’évasion fiscale qui conçoit des systèmes pour convertir les revenus (imposés à des taux marginaux de 20 % à 45 %) en gains en capital (imposés entre 18 % et 32 %) et en dividendes (imposés entre 8,75 % et 39,35 %). En imposant les plus-values et les dividendes aux mêmes taux que les salaires et en prélevant l'assurance nationale sur ceux-ci, le gouvernement peut réduire l'évasion fiscale et NIC. Cela peut introduire des capitaux propres et lever des milliards pour les deniers publics.
Les gouvernements successifs ont été indulgents quant à l’évitement des NIC. La position d'un associé dans une société à responsabilité limitée (LLP) n'est pas différente de celle d'un administrateur d'une société. Tous deux tirent la quasi-totalité de leurs revenus d’une seule source. Les entreprises paient la NIC des employeurs sur le salaire du directeur. Les partenaires reçoivent une part des bénéfices plutôt qu'un salaire, mais leurs entreprises ne paient pas la NIC aux employeurs sur cette part des bénéfices. Cet avantage permet aux entreprises, en fait des partenaires, d'éviter environ 148 000 £ de NIC pour chaque million de livres sterling de profit partagé par les partenaires. En 2024, les quatre grands cabinets d'avocats de la City de Londres ont évité 4 milliards de livres sterling de l'assurance nationale des employeurs. Des milliards d’autres sont esquivés par les comptables, les médecins, les consultants en gestion et d’autres personnes exerçant leurs activités sous le nom de LLP. Pourquoi le gouvernement ne s’attaque-t-il pas aux avantages accordés aux riches ?
Les syndicats se plaignent depuis longtemps du travail indépendant artificiel dans l’économie des petits boulots, qui prive les travailleurs de leurs droits et prive les fonds publics de cotisations d’assurance nationale. Les chauffeurs et autres employés d'entreprises telles qu'Amazon, Evri et eCourier sont traités comme des travailleurs indépendants, même s'ils reçoivent la quasi-totalité de leurs revenus d'une seule source et suivent les commandes des entreprises. En tant que travailleurs indépendants, ils sont responsables de leur propre impôt et de leur propre NIC. Mais grâce à de tels arrangements, les entreprises échappent complètement au paiement de la NIC des employeurs. La réforme est attendue depuis longtemps.
Le gouvernement doit lutter contre les abus en matière de NIC, mais également rétablir l’équité et rendre l’impôt progressif. Il dispose de nombreuses options politiques. Par exemple, il peut prélever la NIC sur tous les revenus des salariés et des travailleurs indépendants au taux de 8 % et collecter environ 14 milliards de livres sterling par an. Il peut augmenter le taux supplémentaire des salariés pour les revenus supérieurs à 50 270 £ de 2 % à 3 % et récolter 2,1 milliards de £ par an. Et il existe de nombreux choix entre les deux. Le gouvernement peut mettre en place des taux progressifs pour garantir que les plus hauts revenus paient environ la même proportion de leurs revenus dans les NIC que les contribuables au taux de base.
L'assurance nationale est un impôt qui affecte la répartition des revenus, de la richesse et le niveau des inégalités. Cela ne doit pas échapper au contrôle du public. Elle est régressive et frappe plus durement les moins aisés. Il existe trop d’anomalies exploitées par les entreprises et les personnes relativement riches, ce qui oblige les gens normaux à payer une proportion plus élevée de leurs revenus en impôts ou à renoncer aux services publics. Cela doit changer.
