L'avocate de Donald Trump, Alina Habba, a fait une fausse déclaration sur le processus de sélection du jury, selon Mediaite, concernant le premier procès pénal de son ancien client, qui a débuté lundi 15 avril.
The Independent rapporte que Habba – qui représentait l'espoir de MAGA dans le procès en diffamation intenté contre lui par le journaliste chevronné E. Jean Carroll – « s'est rebaptisée « conseillère juridique » de l'ancien président alors qu'il subit pour la première fois un procès pénal en silence. affaire d'argent. »
Lors d'une interview mardi sur Fox News, l'animateur Todd Piro a demandé à Habba : « Pensez-vous que Donald J. Trump pourra bénéficier d'un procès équitable ? »
Elle a répondu : « Il n'y a aucune chance. Il n'y a aucune chance d'avoir un procès équitable ici. N'oubliez pas que ce n'est pas parce qu'il s'agit d'un jury que le juge ne peut pas les convaincre d'aller dans un sens ou dans un autre, ou rendre les choses difficiles pour que le jury la sélection est impossible. C’est ce qui se passe.
L'avocat de Trump a poursuivi : « Hier, ils ont passé les premières heures à faire des choses qui auraient probablement dû être faites avant qu'un jury n'attende. Cela décourage les jurés de vouloir siéger dans un panel, puis ils entrent et on leur dit que ils ne peuvent pas quitter la Pâque s'ils l'observent, et que vous n'aurez pas de pause autre que le mercredi au milieu de la semaine. Cela gâche donc les emplois du temps de tout le monde et les gens ne veulent pas s'asseoir pour cela. C'est pour cela que nous avons vu la moitié des jurés dire qu'ils ne pouvaient pas être impartiaux et vouloir se retirer. »
Selon les rapports de médiation, le juge Merchan « a en fait déclaré à la salle d'audience qu'il n'y aurait « aucune procédure à un jour ou à une heure qui entrerait en conflit avec l'observance religieuse d'un juré assermenté » », rendant ainsi l'affirmation de Habba incorrecte.
Mardi également, un grand nombre d'avocats et d'experts juridiques ont fustigé l'avocat de Trump après avoir affirmé lors d'un autre entretien que son client se voyait refuser une procédure régulière, qui comprend le « droit d'interroger les témoins, de filtrer les jurés, d'être présumé innocent jusqu'à preuve du contraire et d'être reconnu coupable ». a obtenu une décision juste et impartiale », et plus encore.
« Ne permettant même pas à une personne de bénéficier d'une procédure régulière, du droit d'aller s'asseoir devant la Cour suprême et d'entendre une affaire qui détermine de nombreuses poursuites actuellement contre le président Trump pour l'immunité, pour des motifs d'immunité », a déclaré Habba.
Elle allègue que le juge prive l'ancien président d'une procédure régulière en lui interdisant d'assister aux plaidoiries devant la Cour suprême des États-Unis la semaine prochaine – au cours desquelles les avocats plaideront en faveur de l'immunité de Trump contre les poursuites fédérales.
« On pourrait espérer qu'un avocat sache qu'une procédure régulière n'inclut pas la participation à une plaidoirie devant la Cour suprême des États-Unis », a tweeté le professeur de droit Anthony Michael Kreis en réponse à l'affirmation de Habba.
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
